ПРАВА ПА ЧУЖУЮ ВЕЩЬ. 401 ничепіе его права собственности на него, можетъ составлять принадлежность или права извѣстпой дачи, либо извѣстнаго лица, каковое право и соотвѣтствуетъ сервитутамъ иностранныхъ законодательствъ и пашимъ закономъ называется правомъ угодій. Изъ этого положенія возможно выведеніе того заключенія, что, по его мнѣнію, права угодій въ чужомъ имуществѣ могутъ во нашему закону представляться, какъ въ видѣ сервитутовъ реальныхъ или вещныхъ, какъ могущихъ составлять принадлежность извѣстной дачи, такъ и сервитутовъ личныхъ, могущихъ составлять принадлежность опредѣленнаго лица, возможность выведенія какового заключенія на самомъ дѣлѣ обусловливается, однакоже, только нѣкоторой неопредѣлительпоетью его выраженій, такъ какъ онъ, указавъ, что сервитуты или повинности, лежащіе па имѣніи, могутъ быть двухъ родовъ—или вещные, установленные въ одномъ имѣніи въ пользу другого имѣнія, или личные, установленные въ одномъ имѣніи въ пользу извѣстнаго лица, говоритъ, что самый главный видъ личныхъ сервитутовъ есть узуфруктъ или право пожизненнаго владѣнія и пользованія чужимъ имуществомъ, указаніемъ па каковое право, какъ па личный сервитутъ, если при этомъ принять во вниманіе, что онъ относитъ къ разряду аналогичныхъ сь этимъ послѣднимъ нравомъ только различныя зависимыя права владѣнія чужимъ имуществомъ, какъ папр., владѣніе церковной землей церковныхъ причтовъ, а также владѣніе имѣніями ленными и поіезуитскими и затѣмъ еще владѣнія чиншевое и традиціонное и нѣкоторыя другія, а никакъ не угодія въ чужомъ имуществѣ, онъ, очевидно, уже изъемлетъ эти послѣднія изъ категоріи личныхъ сервитутовъ, а слѣдовательно не относитъ какія-либо изъ нравъ и угодій, извѣстныхъ нашему закону, къ разряду сервитутовъ личныхъ, а не вещныхъ (Курсъ гр. пр., изд. 4, т. I, стр. 441, 444 и 46.4). Также и Кавелинъ смѣшиваетъ права на чужую вещь съ ограниченіями права собственййгсти, указывая, что права эти, какъ такія права, когда какое-либо отношеніе къ вещи, закрѣпленное за собственникомъ ея навсегда или па время, ограничивается въ пользу другого лица или другихъ лицъ, или же когда оно закрѣплено за другимъ лицомъ или за другими лицами, заключаются только или къ ограниченіи правъ собственника, части которыхъ опъ лишенъ въ пользу другихъ лицъ, или въ самостоятельныхъ имущественныхъ правахъ этихъ послѣднихъ па пего (Права и обязан., стр. 82). Смѣшавъ въ такомъ опредѣленіи правъ на чужую вещь нрава, имѣющія на самомъ дѣлѣ значеніе таковыхъ, съ ограниченіями права собственности, Кавелинъ не указываетъ уже на возможное по нашему закопу раздѣленіе этихъ правъ на личныя и вещпыя, а говоритъ, какъ о таковыхъ, и о нравахъ участія общаго и частнаго въ выгодахъ чужого имущества, и о правахъ городовъ на отведенныя имъ земли и угодія, и о правахъ на земли, отведенныя малоимущимъ дворяпамъ, и о правахъ па жалуемыя маіоратныя имѣнія, и о правахъ крестьянъ на ихъ надѣльныя земли, и о различныхъ нравахъ угодій въ чу-.жомъ имуществѣ и, наконецъ, о различныхъ правахъ владѣнія и пользованія чужимъ имуществомъ, въ родѣ права владѣнія имѣніями поіезуитскими, а также содержанія казенныхъ оброчныхъ статей и другихъ. Въ виду такого смѣшенія Кавелинымъ ограниченій права собственности съ правами на чужую вещь, и самое опредѣленіе его этихъ послѣднихъ правъ представляется совершенно неправильнымъ, вслѣдствіе невозможности квалификаціи первыхъ правами на чужую вещь, и хотя опъ въ этомъ опредѣленіи затѣмъ и различаетъ какъ бы два вида правъ па чужую вещь, или права, заключающіяся только въ ограниченіяхъ правъ собственника въ пользу другихъ лицъ, и самостоятельныя имущественныя права на него, закрѣпленныя за этими послѣдними, вслѣдствіе чего опредѣленіе послѣднихъ, какъ дѣйствительныхъ правъ на чужую вещь, и могло бы быть принято ко вниманіе для установленія понятія ихъ по нашему закопу, по па самомъ дѣлѣ и это представляется не-
26 СИСТЕМА ГУССК. ГРАЖД. ПРАВА. Т. II.
