446 НРАВА НА ЧУЖУЮ ВЕЩЬ. закона, выраженнаго въ 388 ст. X т., должны быть почитаемы за такія принадлежности фабрикъ и заводовъ, пользованіе которыми должно считаться нераздѣльнымъ съ пользованіемъ самими фабриками и заводами; или, наконецъ, когда пользованіемъ ископаемыми, какъ напр., глиной, пескомъ и тому подобными нисколько не можетъ быть уменьшена цѣнность имѣнія, или же когда пользованіе и болѣе цѣпными исклопаемыми, напр., торфомъ, мергелемъ, известью и проч., представляется небходимымъ, или для поддержанія самого имѣнія, или же для отопленія находящихся въ немъ построекъ, когда пользованіе ими именно въ размѣрахъ, необходимыхъ для поддержанія имѣнія, можетъ быть допущено по аналогіи съ правиломъ ст., которымъ допускается пользованіе, въ размѣрѣ надобностей самого имѣнія, и находящимися въ немъ лѣсами.
Слѣдуетъ ли, одпакоже, руководствоваться этими же самыми положеніями и по отношенію опредѣленія права пользовладѣльца па пользованіе находящимися къ отданвомъ въ его владѣніе имѣніи ископаемыми и въ другихъ случаяхъ установленія полнаго права пользованія? Въ виду того обстоятельства, что положенія эти уложеніями итальянскимъ и саксонскимъ выставляются какъ общія положенія, по отиошепію опредѣленія права пользовладѣльца па пользованіе въ отданномъ къ его владѣніе имѣніи ископаемыми, чтб совершенно основательно, такъ какъ положенія эти вытекаютъ изъ самой природы сервитута пользовладѣнія, какъ такого института, которымъ владѣлецъ управомочивается только на пользованіе чужимъ имуществомъ и плодами его, но безъ измѣненія самаго существа имущества, то и слѣдовало бы, кажется, на поставленный вопросъ дать никакой другой отвѣтъ, какъ непремѣнно утвердительный. На самомъ дѣлѣ, одпакоже, нѣкоторое препятствіе разрѣшенію этого вопроса въ такомъ смыслѣ не можетъ быть не усмотрѣно въ той части правила 626 ст. X т., которой добросовѣстный владѣлецъ чужого имущества освобождается отъ обязанности возвращенія собственнику полученнаго имъ съ имѣнія дохода, между прочимъ, въ видѣ добытыхъ имъ въ имѣніи и обработанныхъ металловъ и минераловъ, каковое постановленіе можетъ служить основаніемъ тому заключенію, что добросовѣстному владѣльцу чужимъ имуществомъ можетъ принадлежать право на добываніе и пользованіе находящимися въ немъ ископаемыми. Если, однакоже, принять во вниманіе, во 1-хъ, то обстоятельство, что уже по самому правилу 626 ст. добросовѣстный владѣлецъ не обязанъ вознаграждать собственника имущества за добытыя въ его имѣніи ископаемыя лишь настолько, насколько добыча ихъ можетъ составлять обыкновенный доходъ съ имѣнія, и во 2-хъ, то обстоятельство, что по правилу 634 сг. пользованіе произведеніями имѣнія вообще, какъ источникомъ его дохода, можетъ считаться допустимымъ со стороны добросовѣстнаго владѣнія имущества лишь настолько, насколько такимъ пользованіемъ не повреждается самое имѣніе и не уменьшается его стоимость, то скорѣе представляется возможнымъ признать, что пользовладѣльцу и въ другихъ случаяхъ установленія полнаго права пользованія можетъ принадлежать право па пользованіе находящимися къ отданномъ въ его владѣніе имуществѣ ископаемыми лишь только въ томъ же объемѣ, въ какомъ право это можетъ принадлежать и пожизненному владѣльцу супругу, въ только что изложенныхъ положеніяхъ указанномъ. Принять къ руководству эти послѣднія положенія, по отношенію опредѣленія пространства нрава пользой л адѣ льда на пользованіе находящимися въ отданномъ въ его владѣніе имѣніи ископаемыми, во всѣхъ случаяхъ установленія полнаго права пользованія, представляется необходимымъ еще болѣе потому, во 1-хъ, что ископаемыя составляютъ такую принадлежность и, вмѣстѣ съ тѣмъ, составную часть имущества, право па которую, въ силу 424 ст. X т., безусловно принадлежитъ собственнику имущества, по нраву его полной собственности, насколько оно не уступ-
