ПРАВА НА ЧУЖУЮ ВЕЩЬ. 467 новація самой вещью, а не ея произведеніями или доходами, принципъ недопустимости его передачи даже въ такомъ видѣ можетъ быть, кажется, припятъ къ руководству и у насъ, вслѣдствіе того, что опъ соотвѣтствуетъ вполнѣ самому существу этого права, какъ правомочія чисто личнаго, но только относительно случаевъ предоставленія этого ирава въ такомъ его видѣ, а пе ■въ видѣ права пользованія какими-либо произведеніями, плодами или доходами чужого имущества, по отношенію допустимости передачи осуществленія права пользованія въ каковыхъ его видахъ вопросъ о допустимости передачи его осуществленія, напротивъ, долженъ быть разрѣшаемъ скорѣе въ смыслѣ утвердительномъ или въ смыслѣ допустимости передачи его осуществленія, какъ въ цѣломъ объемѣ, такъ и въ части, па томъ основаніи, что въ такихъ видахъ это право неполнаго пользованія чужимъ имуществомъ по •его существу приближается къ ираву пользованія полному, передача осуществленія котораго должна считаться ио нашему закону, какъ мы видѣли нѣсколько выше, допустимой. Во всякомъ случаѣ, но отношенію осуществленія лицомъ управомоченнымъ, какъ такого его права пользованія чужимъ имуществомъ, передача осуществленія имъ котораго должна считаться недопустимой, такъ и такого, передача имъ осуществленія котораго, напротивъ, должна считаться допустимой, вполнѣ представляется возможнымъ принятіе къ руководству и у насъ того постановленія права римскаго, а также уложеній итальянскаго и саксонскаго, которымъ они допускаютъ осуществленіе нрава пользованія не только лицомъ управомоченнымъ исключительно лично для себя, но иосколько это возможно и необходимо и для своихъ семейныхъ, а также лицъ, находящихся у него въ услуженіи, и гостей, на томъ основаніи, что осуществленіе этого нрава и для этихъ послѣднихъ лицъ входитъ въ сферу какъ бы личныхъ нуждъ и потребностей самого лица, имъ управомоченнаго. Относительно, затѣмъ, допустимости осуществленія не непремѣнно лично самимъ управомоченнымъ такихъ правъ пользованія чужимъ имуществомъ, которыя заключаются въ извлеченіи изъ него какихъ-либо его произведеній, плодовъ или доходовъ, возможно даже признать, что осуществленіе такихъ правъ должно считаться допустимымъ, какъ при посредствѣ другихъ лицъ, такъ и черезъ другихъ лицъ, въ виду вообще допустимости даже полной передачи ихъ осуществленія другимъ лицамъ.
Относительно, далѣе, опредѣленія взаимныхъ правъ и обязанностей, съ одпой стороны, пользователя какимъ-либо нравомъ въ чужомъ имуществѣ, а съ другой—собственника этого имущества, необходимо дол-\ жепствующихъ возникать вслѣдствіе возникновенія права пользованія пер- і ваго, нашъ законъ уже никакихъ указаній не даетъ, предоставляя прави-1 лами 514 и 535 ст. X т. опредѣленіе объема и содержанія тѣхъ и другихъ ' акту установленія права пользованія. Между тѣмъ, въ виду возможности во многихъ случаяхъ недостаточнаго или неточнаго опредѣленія ихъ этимъ послѣднимъ актомъ, нѣкоторыя, хотя бы краткія указанія въ законѣ н, притомъ, хотя бы въ видѣ нравилъ характера диспозитивнаго, были бы далеко не безполезными, какъ правила, могущія давать ключъ къ разрѣшенію очень многихъ недоразумѣпій, могущихъ возникать въ отношеніи ихъ опредѣленія. Дать съ цѣлью ихъ опредѣленія болѣе или менѣе подробныя правила представлялось бы, безъ сомнѣнія, довольно затруднительнымъ вслѣдствіе большого разнообразія въ содержаніи тѣхъ отдѣльныхъ нравъ пользованія иди самимъ чужимъ имуществомъ, или же какими-либо его произведеніями, плодами или доходами, могущими составлять объектъ того или другого неполнаго нрава пользованія. Бъ нѣкоторыхъ случаяхъ вопросъ о ихъ опредѣленіи можетъ въ значительной степени усложняться еще большей или меньшей обширностью предоставленныхъ пользователю совокупно многихъ отдѣльныхъ правъ на тѣ или другія части или выгоды чужого имущества, 30*
