ВЛАДѢНІЕ. 511 тѣмъ, владѣнія законнаго и незаконнаго оно уже опредѣляетъ сравнительно съ нравомъ римскимъ и уложеніемъ саксонскимъ нѣсколько иначе, допуская не только нріобрѣтеніе права собственности по давности владѣнія, по и за-щиту посредствомъ иоссессорныхъ исковъ только владѣнія законнаго (аіѣ. 685—689, 694. 701—702).
Въ иапгемъ законѣ не только нѣтъ опредѣленія владѣнія, какъ особаго самостоятельнаго юридическаго владѣнія на себя въ значеніи розвезвіопів нрава римскаго и уложенія саксонскаго, но нѣтъ даже особаго раздѣла объ этомъ владѣніи, а тѣ постановленія о различныхъ видахъ владѣнія, изъ которыхъ можно заключить, что ему извѣстенъ этотъ видъ владѣнія, какъ постановленія 524—529 и 533 ст. X т., включены въ отдѣленіе „О правѣ владѣнія и пользованія, отдѣльномъ отъ права собственностиСі, каковое право представляется, какъ мы видѣли выше, не самостоятельнымъ юридическимъ владѣніемъ, а владѣніемъ производнымъ и зависимымъ, какъ право па чужую вещь, каковое смѣшеніе ихъ можетъ затруднить только выяспепіе особыхъ признаковъ,- которыми должно отличаться самостоятельное владѣніе и но нашему закону. Доказательствомъ, затѣмъ, тому, что указанными постановленіями закона нормируется совсѣмъ не владѣніе въ видѣ нрава па чужую вещь, а владѣиіе самостоятельное на себя, могутъ служить, во 1-хъ, то обстоятельство, что въ нихъ говорится, какъ объ основаніяхъ возникновенія такого владѣнія, въ противоположность основанію возникновенія владѣнія, какъ права на чужую вещь по волѣ собственника имущества, отдѣлившаго право въ пользу другого лица, о такихъ фактахъ пасильственнаго или самовольнаго захвата чужого имущества во владѣніе не только помимо воли его собственника, но даже и вопреки ей, которые яспо указываютъ па намѣреніе лица, захватившаго его, владѣть имъ вовсе не отъ имени его собственника. а, напротивъ, съ цѣлью присвоенія его именно себѣ, и во 2-хъ, ^обстоятельство, что правиломъ собствеппо 533 ст. такое владѣиіе характеризуется уже прямо, какъ владѣпіе „въ видѣ собственности14. Другимъ подтвержденіемъ тому, что указанными правилами закона имѣется въ виду именно это самостоятельное юридическое владѣпіе па себя, могутъ служить также и тѣ узаконенія, которыя показаны источниками нѣкоторыхъ изъ нихъ, какъ напр., 211 ст. главы X Уложенія Алексѣя Михайловича „О судѣа, ноказаппая однимъ изъ источниковъ правила 527 ст., которой насильственное владѣніе опредѣлено такъ: „А буде кто иохочетъ чужою землею завла-дѣти насильственно, и для того ту чужую землю хлѣбомъ посѣять, и учпетъ ту землю называть своею землею44 и проч., каковыя слова явно указываютъ на то, что насильственное владѣніе есть именно такое самостоятельное владѣпіе па себя, когда захватившій въ свое владѣніе чужое имущество намѣренч» присвоить его себѣ въ собственность; а также 8 ст. главы XIII и 3 ст. главы ХХѴП Инструкціи Межевымъ Губернскимъ Канцеляріямъ и Провипціальпызіъ Конторамъ 25 мая 1766 г., показанныя въ числѣ источниковъ правила 528 ст., которыми предписывается при генеральномъ межеваніи отбирать отъ владѣльцевъ всѣ земли, самовольно захваченныя ими или отъ другихъ частныхъ владѣльцевъ, или же изъ земель государственныхъ послѣ изданія Манифеста о генеральномъ государственномъ межевапіи и не имѣющихъ па нихъ никакихъ дачъ или крѣпостей отъ тѣхъ владѣльцевъ, которымъ онѣ на самомъ дѣлѣ принадлежали, каковое предписаніе явно указываетъ па то, что исполненіемъ его имѣлось къ виду достигнуть нре-кращепія такого самовольнаго владѣнія, посредствомъ котораго несобственники земли намѣревались обратить ее въ свою собственность. Помимо этихъ узаконеній подтвержденіемъ тому, что въ правилахъ 524—529 ст. имѣется въ виду именно самостоятельное владѣніе на себя, возникшее помимо воли собственника имущества, съ цѣлью присвоенія его себѣ въ собственность,
