548 ВЛАДѢНІЕ. ясиепія ихъ представляются болѣе или менѣе согласными между собой, и если въ чемъ можно ихъ упрекнуть, такъ это въ томъ, что они, указывая какъ на такого рода дѣйствія, посредствомъ которыхъ слѣдуетъ считать допустимымъ захватъ владѣнія тѣмъ или другимъ изъ этихъ способовъ и у насъ, повторяютъ только большей частью сдѣлаппыя въ этомъ отношеніи указанія въ правѣ римскомъ, нисколько не обосновывая допустимость принятія ихъ во вниманіе и у насъ какими-либо данными, почерпнутыми изъ нашего закона, что на самомъ дѣлѣ, однакоже, по крайней мѣрѣ' въ нѣкоторой степени представляется, какъ мы видѣли выше, въ главѣ о пріобрѣтеніи драва собственности, возможнымъ.
На такого рода, наконецъ, случаи, когда захватъ владѣнія для его пріобрѣтенія, хотя и по исключенію, но можетъ представляться не необходимымъ и у насъ, указываетъ только Шершеневичъ, да и то только на одинъ изъ такихъ случаевъ, и именно на тотъ случай, когда лицо, пріобрѣтающее самостоятельное юридическое владѣніе вещью, уже прежде имѣло ее въ своемъ обладаніи въ качествѣ детентора отъ ея собственника по договору, напр., найма, ссуды и проч. Нравомъ римскимъ и уложеніемъ саксонскимъ указывается еще на одинъ такой же случай, когда, наоборотъ, юридическій владѣлецъ вещи заявляетъ, что онъ впредь намѣренъ владѣть ею въ качествѣ ея детентора отъ имени другого лица, которое въ этомъ случаѣ съ этого момента, и не получая вещь въ свое обладаніе, можетъ становиться ея юридическимъ владѣльцемъ. Въ виду полной возможности такого случая и у насъ слѣдуетъ признать, что при обстоятельствахъ, въ немъ указанныхъ, не можетъ представляться и у насъ для пріобрѣтенія владѣнія вещью необходимымъ захватъ владѣнія ею посредствомъ передачи. § 4. Потеря владѣнія.
Правомъ римскимъ, по объясненію Барона, владѣніе вещью, въ силу того принципа, что оно считалось продолжающимся до тѣхъ норъ, пока владѣлецъ ея обращается съ нею отъ своего имени такъ, какъ обыкновенно обращается съ нею ея собственникъ, признавалось, что оно теряется или утрачивается еогроге въ томъ случаѣ, когда владѣлецъ добровольно или недобровольно перестаетъ такъ обращаться съ ней, а апіто въ томъ случаѣ, когда владѣлецъ ея долѣе не намѣренъ владѣть ею и, наконецъ, еогроге и апіто въ томъ случаѣ, когда владѣлецъ передаетъ вещь другому или умираетъ. Временное неосуществленіе владѣнія вещью, напротивъ, правомъ римскимъ пе иризпавалось за обстоятельство, могущее влечь за собой потерю владѣнія, вслѣдствіе чего не могло влечь за собой его потерю, напр., оставленіе участка безъ всякой эксплоатаціи въ зимнее время, а также не признавалось имъ за обстоятельство, могущее влечь за собой потерю владѣнія, временная невозможность его осуществленія, вслѣдствіе чего владѣніе не признавалось утраченнымъ, напр., вещью, упавшей въ рѣку, если она потомъ была вынута, или животнымъ заблудившимся, если оно было потомъ отыскано, а также дикимъ животнымъ, если поимка его была не затруднительна, а животнымъ, имѣющимъ привычку возвращаться, если оно удалялось на время. Не признавалось нравомъ римскимъ владѣніе потеряннымъ въ случаѣ также простой физической невозможности воздѣйствовать на ту или другую вещь, какъ напр., на животныхъ, находящихся въ звѣринцѣ, или рыбъ, находящихся въ запертомъ водохранилищѣ, или вещь зарытую, когда бы зарывшій ее забылъ мѣсто ея сокрытія и проч. Въ частности, когда владѣніе вещью было осуществляемо черезъ представителя, оно утрачивалось пе только вслѣдствіе наступленія тѣхъ же обстоятельствъ, по наступленіи которыхъ оно считалось
