556 ОДНОСТОРОННЕЕ ВМѢШАТЕЛЬСТВО В'Ь СФЕРУ ЧУЖИХЪ ПРАВЪ. впсимость отъ какого-либо суспензивнаго условія, на самомъ дѣлѣ еще не наступившаго. Діалогъ, напротивъ, признавался существующимъ почему и іпсіі-Ьііі яоіиііо считалось не имѣющимъ мѣста въ тѣхъ случаяхъ, когда онъ былъ уплаченъ по обязательству вполнѣ дѣйствительному, но ранѣе срока, назначеннаго для его исполненія, или по обязательству натуральному, или даже и при отсутствіи послѣдняго, но въ виду нравственнаго долга, который признавало за собой лицо, его уплатившее, какъ, напр., въ случаѣ уплаты имъ процентовъ при предположеніи, что онъ ихъ обѣщалъ по безпроцентному долгу. Не признавалась нравомъ римскимъ за іпйеЬШ зоіаѣіо уплата такого мнимаго долга, несуществованіе котораго было извѣстно уплатившему его, вслѣдствіе того, что уплата такого долга признавалась за дареніе, за исключеніемъ тѣхъ случаевъ, когда уплатившій его находился въ заблужденіи относительно его. существованія, но заблужденіи, однакоже, извинительномъ, а также не въ заблужденіи въ правѣ, за исключеніемъ тѣхъ случаевъ, когда это послѣднее заблужденіе считалось по закону извинительнымъ (Рашіесіеп. § 281).
Изъ постановленій новыхъ законодательствъ объ уплатѣ недолжнаго, какъ объ основаніи возникновенія обязательства возвращенія недолжно уплаченнаго, постановленія уложенія итальянскаго, напротивъ, представляются гораздо болѣе краткими сравнительно съ аналогичными пмъ постановленіями права римскаго, такъ какъ оно указываетъ только вообще, что тотъ, кто по ошибкѣ считалъ себя должникомъ въ то время, когда уплачивалъ долгъ, тотъ имѣетъ право требовать возвращенія ему уплаченнаго пмъ отъ кредитора, даже съ процентами или доходами со дня его уплаты, въ томъ случаѣ, когда послѣдній, получая его, дѣйствовалъ недобросовѣстно, причемъ оно и это обязательство кредитора относитъ къ категоріи обязательствъ, возникающихъ изъ какъ бы договора (аг4. 1146 и 1147). Гораздо болѣе подробными и обстоятельными и болѣе приближающимися къ постановленіямъ права рпмскаго объ этомъ основаніи возникновенія обязательствъ представляются постановленія уложенія саксонскаго, которое прежде всего, подобно праву римскому, указываетъ, что оно имѣетъ мѣсто тогда, когда кто-либо производитъ въ пользу другого такое удовлетвореніе, къ которому онъ не былъ обязанъ, но произвести которое онъ ошибочно считалъ себя обязаннымъ, почему онъ и имѣетъ право требовать предметъ произведеннаго имъ удовлетворенія обратно отъ' лица, его получившаго, и, притомъ, одинаково, какъ въ тѣхъ случаяхъ, когда, получатель его не имѣлъ никакого права на его полученіе, какъ и въ тѣхъ, когда право его на его полученіе прекратилось до его полученія пмъ, за исключеніемъ тѣхъ случаевъ, когда получатель его пріобрѣлъ право на его полученіе по его полученіи, или въ случаѣ его полученія имъ по наступленіи срока на его представленіе, а также п въ случаяхъ полученія пмъ удовлетворенія по обязательству, погашенному улсе давностью, когда лицо, давшее его, напротивъ, но имѣетъ права требовать его обратно отъ него. Обратное требованіе произведеннаго удовлетворенія оно, напротивъ, допускаетъ въ случаяхъ предоставленія его по условному обязательству до наступленія условія его представленія. Допускаетъ оно его также безразлично, какъ въ тѣхъ случаяхъ, когда представившій его впалъ въ заблужденіе относительно существованія того обязательства, въ исполненіе котораго онъ его представилъ, по поводу ■фактическихъ обстоятельствъ его, такъ п въ тѣхъ, когда онъ заблуждался въ относящихся къ нему правоположеніяхъ, а также въ тѣхъ случаяхъ, когда ■оно было предоставлено не лицу, имѣющему право ѳго получить, а другому, въ ошибочномъ предположеніи, что оно имѣетъ право на его полученіе, или же когда оно было предоставлено лицомъ, не обязаннымъ на его предоставленіе въ ошибочномъ предположеніи, что оно есть лицо обязанное, когда юно, однакоже, признаетъ за нимъ право требовать ѳго возвращенія ему отъ имени того лица, за которое оно имъ было произведено. Затѣмъ, оно дону-
