лому и монашествующему или черному. Сравнительно менее ограниченной представляется правоспособность лиц, принадлежащих к духовенству белому вероисповеданий: православного, римско-католического и армяно-григорианского, которым закон, выраженный в 396, 397 и 400 ст. IX т., предоставляет право приобретать всякого рода движимые и недвижимые имущества в городах и селениях, а 264 и 547 ст. VII т. уст. горного воспрещается лицам вообще белого духовенства заниматься горным и нефтяным промыслами. Кроме этого лицам белого духовенства православного вероисповедания закон 431 ст. IX т. воспрещает вступать в договоры подряда с казной, а также быть поручителями по этим договорам за других лиц и, затем, вообще принимать на себя поручительство по каким бы то ни было делам во всех судебных местах. Затем, как этой статьей, так и 465 и 484 ст. IX т. закон запрещает лицам белого духовенства, как вероисповедания православного, так равно римско-католического и протестантского быть поверенными по делам, кроме дел того духовного ведомства, к которому они принадлежат, а также дел их жен, детей и питомцев. О правоспособности лиц, принадлежащих к духовенству других нехристианских вероисповеданий, собственно в IX томе постановлений нет, но есть некоторые в этом отношении определения в XI т. 1 ч. уст. иностр. исповед., в которых, однако же, также не только не выражены какие-либо ограничения их правоспособности, но по отношению в частности правоспособности членов духовенства, принадлежащих в округу Таврического Магометанского духовного правления в 1148 ст. по продолж. 1890 г. даже прямо постановлено, что они имеют все общие права свободного состояния — личные и имущественные, а если принадлежат к дворянству, то и пользуются правами дворянства. Нельзя не согласиться с замечанием, сделанным по поводу этих постановлений Кавелиным о том, что выраженные в них ограничения правоспособности лиц, принадлежащих к белому духовенству, не должны быть относимы к их семействам, т. е, женам и детям, на том, между прочим основании, что по 483 ст. IX т. воспрещение церковнослужителям и церковным причетникам заниматься торговлей и промыслами не должно быть распространяемо на остающихся после их смерти вдов и незамужних дочерей (Жур. Мин. Юст., 1862 г., кн. 3, стр. 505). Помимо этого, замечание это нельзя не признать совершенно правильным также и потому, что вообще возможно предполагать, что выраженные в этих постановлениях ограничения правоспособности лиц белого духовенства установлены, как заметил Дювернуа (Из Курса лекций, изд. 2, т. I, стр. 324), именно ввиду несовместимости в глазах закона пользования теми или другими правами гражданскими с тем духовным саном или службой, которую обязаны отправлять лица, в этом сане состоящие, вследствие чего и эти ограничения правоспособности и должны иметь значение ограничений личных, собственно только до них относящихся, а не до членов их семейств. По объяснению сената установленные законом ограничения правоспособности лиц белого духовенства должны подлежать безусловно ограничительному применению, вследствие чего за ними может быть признаваемо право выдавать и долговые обязательства, за исключением только векселей, потому что выдача их ими прямо воспрещена 6 ст. уст. о векселях, а также принимать на себя и поручительство по этим обязательствам (реш. 1899 г. № 65). По объяснению автора статьи — „Долговые обязательства лиц белого духовенства“, напротив, следует скорее признавать, что за лицами этими не может быть признаваемо право выдавать долговые обязательства, а также и заниматься вообще промыслами, торгами, подрядами, откупными и подобными делами и быть поручителями за других, а также давать в рост серебро другим, на том основании, что в одном из
183
ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА.
