соображении постановлений, содержащихся в других отделах законодательства, то указанное Суворовым обстоятельство действительно не могло бы служить препятствием к признанию Святейшего Синода за юридическое лицо; но ввиду того, что таких постановлений, по соображении которых пробел этот мог бы быть восполнен, на самом деле ни в законах о состояниях, ни в других отделах законодательства нет, и сам Суворов на них не указывает, и утверждение его о том, что за Святейшим Синодом может быть признаваемо значение юридического лица, по соображении прямых постановлений закона обосновано быть не может. Вряд ли, затем, могут быть признаны достаточными для обоснования этого утверждения и другие доводы, приводимые им в его подкрепление. Так, первый из его доводов, или то обстоятельство, что Святейший Синод имеет особое имущество и капиталы, которыми он и распоряжается, не может иметь значения потому, что и многие другие правительственные учреждения также обладают, как принадлежащими им зданиями, так и особыми капиталами, которыми они также распоряжаются, как, напр., министерства внутренних дел, народного просвещения и другие, каковое обстоятельство никоим образом не может давать повода к тому заключению, чтобы эти правительственные установления могли быть признаваемы за особые юридические лица, а не за отделения только или представителей государства или, лучше сказать, казны, как одного юридического лица. Второй из указанных Суворовым доводов или то обстоятельство, что из тех постановлений закона, как, напр., 9 ст. VIII т. уст. лесного, в которых говорится о приобретении имущества духовным ведомством, следует выводить то заключение, что под духовым ведомством следует разуметь именно Святейший Синод, как центральное управление церкви, представляется недостаточным потому, что он постановлением этим нисколько не подкрепляется, вследствие того, что из постановлений этих, как напр., между прочим, и из 9 ст. уст. лесного, скорее можно выводить то заключение; что в них термин духовное ведомство употреблен просто как генерическое означение различных отдельных духовных установлений, как-то: церквей, монастырей и проч., подобно тому, как терминами военное, морское ведомства и проч. означаются установления министерств военного и морского, что явствует, между прочим, и из 4 ст. уст. лесного, определяющей значение лесов казенных и их отличие от лесов также казенных, но имеющих особое предназначение, а никак не центральное управление церкви потому, что в 9 ст. этого устава вслед за словами „леса, приобретенные духовным ведомством“ перечисляются, как отдельные установления этого ведомства, церкви, монастыри, архиерейские дома и даже пастораты. Ничем не подкрепленным представляется, наконец, и третий довод, приводимый Суворовым в подкрепление его утверждения, вследствие того, что то обстоятельство, что Святейший Синод имеет свое особое имущество и казну, никоим образом, как мы только что заметили, не может служить основанием к выделению Святейшего Синода из разряда государственных учреждений и обособлению его в особое самостоятельное установление, стоящее только параллельно с другими государственными учреждениями, подобно тому, как не могут быть выделяемы из разряда государственных учреждений и другие ведомства и установления единственно на том основании, что они имеют особое имущества и капиталы, которыми и распоряжаются, вследствие отсутствия в законе каких-либо указаний на то, чтобы Святейший Синод вообще имел право приобретать имущества исключительно для себя, без наделения его законом каковой правоспособностью, он, очевидно, не может быть признаваем в значении самостоятельного юридического лица, и почему, ввиду невозможности обосновать утверждение этому положению противоположное, с мнением
240
ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА.
