вых и в то же время движимых какие-либо права в чужом недвижимом имуществе, так как во всех этих узаконениях, как напр., в учреждении для управления губерний 7 ноября 1775 г., в уставе о банкротах 19 декабря 1800 г. и в положениях о порядке описи, оценки и публичной продажи имуществ 25 июня 1832 г. и 19 июля 1849 г. говорится только, как о такого рода имуществах, или о самых документах, как, напр., разных крепостях, векселях, закладных и подобных, которые опекуны обязаны хранить, или же о требованиях, принадлежащих банкроту, сведения о которых обязаны собирать кураторы, или же, наконец, о долговых претензиях, принадлежащих должнику к другим лицам, сведения о которых и подтверждающих их документах должны быть вносимы в опись его имущества. Ввиду таких указаний источников правил 402 и 418 ст. представляется возможным смотреть на постановление 403 ст. X т., которым к разряду имуществ движимых относится право золотопромышленников на золотые прииски, состоящие на землях казенных и Кабинета Его Императорского Величества, как на такое правило, которым, как бы в отступление от того общего начала, в силу которого права на недвижимые имущества вообще не могут быть относимы к разряду имуществ движимых, признано было необходимым особо указать на отнесение собственно только этого права к разряду имуществ движимых, ибо в противном случае, т. е. если бы по нашему закону права на недвижимые имущества вообще могли быть характеризуемы, как имущество движимое, в этом специальном указании не было бы никакой, надобности. Поэтому в правиле этом скорее следует видеть исключительное или специальное постановление, а никак не такое, которое, как утверждает Победоносцев, может служить одним из аргументов в подтверждение того, что права пользования в чужом имуществе вообще будто бы могут быть относимы к категории имуществ движимых (Курс гражд. пр., изд. 4, т. I, стр. 36). Кроме изложенных соображений, говорящих в пользу того положения, что различные права пользования в чужом недвижимом имуществе должны быть квалифицируемы как имущество недвижимое, подкреплением ему может служить отчасти также и то обстоятельство, что правилом 212 ст. уст. гр. суд. иски об этих правах в отношении подсудности приравнены искам о праве собственности на недвижимое имущество, как это было объяснено мной при комментировании этой статьи (Опыт Коммент. к уст. гр. суд., изд. 2, т. I, стр. 144—145), что также указывает отчасти на то, что права эти отнесены нашим законом по их объекту, как бы к одной и той же категории прав, как и право собственности. Одним словом, все данные, представляемые нашим законом, скорее заставляют, высказать то заключение, что и по нашему закону, подобно тому, как это совершенно правильно и последовательно установлено уложениями саксонским и в особенности итальянским, все права пользования в чужом недвижимом имуществе, отдельные от права собственности, и, притом, безразлично — какими бы актами, или же законом они установлены ни были, одинаково должны быть квалифицируемы как имущества недвижимые, как, напр., пожизненное владение в чужом имуществе, пользование в нем, установленное договором найма имущества, всякого рода иные сервитуты или права угодий в чужом имуществе, право на квартиру, на охоту, рыбную ловлю, добывание ископаемых и проч., и наконец, и иски об этих правах, потому что иски по их объекту иначе не могут быть квалифицируемы, как соответственно непременно роду имущества, которого они касаются. К каким, наконец, невозможным результатам может приводить принятие к руководству положения противоположного о квалификации их имуществом движимым, то доказательством этому не мо-
399
ВЕЩИ БЕСТЕЛЕСНЫЕ ИЛИ ПРАВА.
