быть открываемо судоходство по таким рекам, которые не были ни объявлены судоходными законом, ни на которых фактически судоходство еще не практиковалось, прямо по инициативе лиц частных, или же не иначе, как по объявлении их таковыми правительственной властью? Сенат прежде полагая, что реками общего пользования могут быть признаваемы только те реки, по которым на основании 359 ст. XII т. 1 ч. уст. пут. сообщ. открыты судоходство или сплав, и в ответ на этот вопрос утверждал, что открытие реки для судоходства и сплава зависит от правительственной власти (реш. 1884 г. № 3), но впоследствии, по издании закона, вошедшего в 3-е примечание к 359 ст. этого устава по продол. 1893 г., в котором сказано, что открытие водяных путей для судоходства, сплава или гонки леса и дров не требует для своего осуществления особого правительственного распоряжения, отступился от этого утверждения и признал, что открытие водяных путей сообщения может считаться допустимым без особого правительственного распоряжения, если только они в их естественном состоянии, без особых искусственных приспособлений пригодны для производства по ним судоходства, сплава или гонки леса и дров (реш. 1896 г. № 43), каковое утверждение может давать основание в ответ на этот вопрос тому заключению, что фактически первоначальное открытие судоходства по реке, естественно к этому способной, и по мнению сената, может считаться допустимым и по инициативе лиц частных, ввиду какового заключения нельзя, далее, не полагать, что только уже самое затем причисление такой реки, по открытии на ней судоходства, как реки судоходной, к составу имуществ государственных должно иметь место, ввиду практикуемого у нас в течение настоящего столетия порядка признания таких рек судоходными в порядке законодательном, а также ввиду необходимости устройства судоходства по такой реке и нарезки при ней бечевника также при участии правительственной власти на основании постановлений устава путей сообщения, не иначе, как по объявлении такой реки судоходной правительственной властью.
Хотя наш закон вообще и не отличается определительностью терминологии, но из этого обстоятельства никак нельзя выводить то заключение, чтобы он вполне смешивал реки судоходные и вместе с тем сплавные и только сплавные, как это утверждает Гедримович; напротив, последние должны быть, по справедливому замечанию Любощинского, непременно отличаемы от первых, что̀ и совершенно основательно, во-1-х, ввиду тех правил закона, в которых выражено общее определение тех и других рек и которое положительно отличает реки большие судоходные и в то же время сплавные и реки малые или только сплавные и, притом, не всегда, а только в известные времена года, и во-2-х, вследствие того, что, как видно из постановлений устава путей сообщения, некоторые из рек объявлены судоходными и сплавными, а другие только сплавными. Установление различия между теми и другими реками представляется необходимым именно в видах определения того — какие из них должны быть причисляемы собственно к составу имуществ государственных, так как правилом 406 ст. X. т. к составу этих имуществ относятся реки только судоходные, и ввиду какового правила и следует признать, что к составу имуществ государственных реки только сплавные, напротив, относимы быть не должны и, потому, не должны быть почитаемы за имущества, изъятые из частного обладания; по отношению же признания имуществом государственным рек судоходных следует только еще заметить, что, ввиду тех правил устава путей сообщения, из которых видно, что некоторые реки объявлены судоходными не на всем их протяжении, к составу этих имуществ могут быть относимы и не целые реки на всем их течении, а иногда только
