движимого имущества условленной за купленное имущество цены, уплата ее должна быть производима покупщиком именно в этот срок, а в случае назначения срока платежа по заемному обязательству, платеж по нем должен быть производим должником также не прежде, как в этот срок; а также в правилах 1705 и 2238 ст. X т., по которым хозяин имущества не в праве, отказать наемщику до наступления назначенного в договоре конечного срока найма, а по договору личного найма ни хозяин не вправе отказать наемщику до наступления конечного срока найма, ни наемщик не вправе отойти от хозяина до наступления этого срока, из каковых постановлений по аргументу à contrario вытекает, разумеется, то заключение, что, напротив, по наступлении отменительного срока установленное сделкой правоотношение должно уже подлежать прекращению.
Наступление срока отлагательного, по замечанию Мейера и Шершеневича, не должно влечь за собой обратного действия сделки, что и совершенно основательно, вследствие того, что значение этого срока в том именно и заключается, что до его наступления отлагается действие установленного сделкой правоотношения. Наступление срока отменительного, напротив, разрушает сделку и прекращает установленное ею правоотношение, вследствие чего следует, кажется, признать, что и у нас с наступлением этого срока, как это полагали юристы римские, должно подлежать прекращению не только самое это правоотношение, но и возникшие на его основании и другие права во время его действия, как, напр., права по договорам поднайма имущества заключенным первоначальным наемщиком в течение срока его договора найма с хозяином имущества. Хотя в нашем законе вряд ли возможно найти прямые указания на такое последствие наступления отменительного срока, но, несмотря на это, и ввиду того обстоятельства, что оно представляется безусловно необходимым последствием его наступления, и нельзя не призвать совершенно правильным заключение сената о том, что договор поднайма имущества должен подлежать прекращению с уничтожением главного договора даже и в тех случаях, когда бы он был заключен первоначальным нанимателем имущества с согласия собственника его (реш. 1876 г., № 190), а тем более, следовательно, когда бы он был заключен без его согласия, вследствие наступления конечного срока первоначального договора найма.
Правом римским назначение как отлагательного, так и отменительного срока допускалось вообще во всех тех сделках, в которых допускались также и условия суспензивные или резолютивные. Поэтому, напротив, назначение этих сроков не допускалось, напр., в сделках по усыновлению, освобождению подвластных, назначению наследника, принятию наследства и подобных. Кроме этого, древним jus civile назначение срока отменительного не допускалось также еще и во многих других сделках и, главным образом, сделках о перенесении вещных прав, кроме узуфрукта и залога; следовательно не допускалось в сделках об отчуждении права собственности, посредством, напр., дарения, мены имущества, купли-продажи и проч. Наш закон говорит в правиле 1530 ст. X т. о допустимости включения определений о сроках вообще только в договоры, из чего возможно заключить, что определения эти несомненно могут быть включаемы в те договоры и обязательства, которые перечислены в книге четвертой „О обязательствах по договорам“, или же договоры и обязательства им подобные, хотя прямо в законе тем или другим названием и не означенные, а затем, ввиду выделения нашим законом сделок по отчуждению имущества в особый отдел и квалификации их только как способов приобретения прав на имущества и не может не возникнуть недоразумения о допустимости включения определений о сроках отлагательном и отменительном в сделки
