ЮРИДИЧЕСКІЯ СДѢЛКИ, ИХЪ ПОНЯТІЕ и виды. 525> выхъ и администратора имущества вторыхъ; б) изъявленіе воли или полномочіе отъ одного лица другому быть его представителемъ—mandatum, и в) дослѣдующее согласіе или одобреніе—ratihabitio, въ случаяхъ совершенія сдѣлокъ однимъ лицомъ для другого безъ полномочія послѣдняго. Изъ нашихъ цивилистовъ Казанцевъ (Назв, соч., стр. 100—102), Ліонъ (Договоръ страхов., стр. 23) и Дювернуа (Чтенія по гр. праву, пзд. 4, т. I, стр. 869) хотя и безотносительно къ нашему закону, но указываютъ собственно на это же раздѣленіе основаній представительства, отступая отъ него только въ томъ отношеніи, ?то они основаніе представительства по должности по праву римскому раздѣляютъ на два основанія, какъ, во-1-хъ, на представительство по должности или въ силу закона, напр., опекуна и государственныхъ чиновниковъ, и во-2-хъ, какъ на представительство, возникающее изъ устройства юридическаго лица. Это послѣднее раздробленіе представительства по должности врядъ ли, однакоже, можетъ быть признано нужнымъ и основательнымъ, въ виду того, что въ обоихъ этихъ случаяхъ поводъ къ допущенію представительства есть собственно одинъ и тотъ же—необходимость замѣны представителемъ ліщъ недѣеспособныхъ; являются ли же таковыми лица физическія, пли юридическія, то для обособленія представительство это представляется безразличнымъ. Гордонъ, напротивъ, указываетъ какъ на коренныя основанія представительства собственно только на два: а) на законъ, п б) на волю лица пли полномочіе и, затѣмъ, уже какъ на третье основаніе указываетъ па то и другое изъ этихъ основаній вмѣстѣ, когда, по его мнѣнію, представительство представляется смѣшаннымъ, съ каковымъ указаніемъ согласенъ также іі Васьковскій (Учеб. гр. пр., вып. 1, стр. 144). Какъ на случаи, затѣмъ, такого представительства, основаніемъ которому служитъ самъ законъ, предусмотрѣнные нашимъ закономъ, они указываютъ на представительство опекуновъ, назначаемыхъ для охраны и управленія имуществомъ или не-лвившпхся наслѣдниковъ, или безвѣстно-отсутствующихъ, а также надъ малолѣтними, безумными и сумасшедшими, глухонѣмыми и нѣмыми и расточителями; а па случаи представительства по волѣ или полномочію, также предусмотрѣнные нашимъ закономъ, они указываютъ па представительство по довѣренности, а также въ силу молчаливаго полномочія—mandatum tacitum и на представительство душеприказчика по волѣ завѣщателя, какъ лица- уполномоченнаго имъ на приведеніе въ исполненіе его распоряженій; а какъ на случаи, наконецъ, представительства смѣшаннаго плп такого, въ которомъ выборъ представителя хотя и зависитъ отъ воли лицъ его избирающихъ въ качествѣ такового, по сфера дѣятельности котораго опредѣляется, однакоже, уже самимъ закономъ, они указываютъ, главнымъ образомъ, на представительство лицъ юридическихъ, какъ, напр., городскихъ, земскихъ и крестьянскихъ учрежденій, а также на представительство органовъ управленія торговыхъ компаній и товариществъ, въ представительствѣ которыхъ такое смѣшанное основаніе представительства выступаетъ, но ихъ мнѣнію, преимущественно; па случаи же такого представительства за лицъ физическихъ ' они указываютъ только на представительство конкурса надъ несостоятельнымъ, который является, по ихъ. мнѣнію, одновременно представителемъ и несостоятельнаго и его кредиторовъ, по избранію которыхъ онъ хотя и образуется, но, затѣмъ, область его представительной дѣятельности опредѣляется-уже самимъ закономъ. Назвавъ эти послѣдніе случаи представительства смѣшаннымъ, Гордонъ заявляетъ, что--этотъ видъ представительства представляется въ юридической литературѣ совершенно новымъ, впервые имъ выдѣленнымъ и упоминаемымъ (Назв. соч.,. стр. 53, 56, 61, 64, 100—104, 229 п 243). Бъ виду, затѣмъ, того обстоятельства, что онъ относитъ къ области negotiorum gestio такіе случаи, въ которыхъ одно лицо дѣйствуетъ за другое, какъ его представитель, въ силу собственно молчаливаго полномочія, и представляется совершенно естественнымъ, что онъ, говоря объ основаніяхъ представительства, не упомппаетъ, какъ объ.
