СРЕДСТВА. ВНѢСУДЕБНЫЯ. 619 или разнаго рода препятствія, или же что они могутъ быть нарушаемы, указываютъ извѣстныя средства или ихъ понудительнаго осуществленія, или же ихъ защиты и охраны отъ нарушеній и, притомъ средства, подобно праву римскому, также или внѣсудебныя, какъ самоуправство и самооборона, или же судебныя, какъ искъ и пораженіе, которыя мы и разсмотримъ каждое особо. § 1. Средства внѣсудебныя.
Самоуправство и самооборона.
Правомъ римскимъ внѣсудебное осуществленіе гражданскихъ правъ посредствомъ самоуправства, т.-е. посредствомъ нападенія на личность или вещи другого лица, съ цѣлью осуществленія своего дѣйствительнаго пли предполагаемаго права— вообще воспрещалось, и вызванное имъ положеніе вещей подлежало не только возстановленію посредствомъ иска, но и самое самоуправное дѣйствіе облагалось извѣстнымъ наказаніемъ, какъ уголовный проступокъ. Собственно гражданскія послѣдствія самоуправства заключались по римскому праву, во-1-хъ, въ томъ, что лицо, захватившее чужія вещи еъ цѣлью понудить должника къ представленію удовлетворенія по обязательству, было не только обязано возвратить ихъ обратно должнику, но и лишалось права требовать съ него удовлетворенія, и во-2-хъ, въ томъ, что въ случаѣ отнятія силой вещи дѣйствительнымъ или предполагаемымъ собственникомъ у другого лица, лицо, отнявшее вещь, было обязано не только возвратить ее, но и лишалось иди права собственности на нее, или же было обязано уплатить ея стоимость. По исключенію допускалось, однакоже, римскимъ правомъ осуществленіе правъ и путемъ самоуправства, во-1-хъ, въ видахъ устраненія причиненнаго кѣмъ-либо нарушенія владѣнія, и во-2-хъ, въ видахъ предотвращенія 0 могущаго послѣдовать непоправимаго ущерба, когда дозволялось насильственное отнятіе вещи у другого лица, напр., у бѣгущаго должника, уносящаго вещь составляющую предметъ требованія, и подобныхъ этому случаяхъ. Удержаніе кѣмъ-либо чужой вещи, находящейся уже по какой-либо причинѣ въ его владѣніи, напротивъ, не только не считалось по римскому праву за воспрещенное закономъ самоунравство, но признавалось, какъ мы видѣли нѣсколько выше, даже за особое право—геѣепѣіопіз въ тѣхъ случаяхъ, когда держатель чужой вещи имѣлъ къ лицу, заявляющему притязаніе на нее, и съ своей стороны какое-либо встрѣчное требованіе, стоящее въ связи съ его притязаніемъ на вещь. Въ этихъ случаяхъ держатель чужой вещи, какъ, напр., залогоприниматель, поклажеприниматель, или вообще добросовѣстный владѣлецъ ея уполномочивался римскимъ правомъ не выдавать ея лицу, имѣющему на нее притязаніе, до тѣхъ поръ, пока опо не удовлетворяло его требованія къ нему по поводу этой вещи, не уплачивало, напр., издержки за храненіе вещи, за произведенныя въ ней улучшенія и проч. Съ цѣлью охраны этого права держателя чужой вещи, римское право и предоставляло ему, въ случаѣ предъявленія къ нему иска о выдачѣ вещи, право защищаться противъ него въ оправданіе ѳго дѣйствій по удержанію чужой вещи возраженіемъ—йоіі, каковымъ возралсеніѳмъ онъ и могъ достигнуть признанія со стороны суда удержанія имъ чужой вещи правомѣрнымъ. Самооборона, какъ средство защиты гражданскихъ правъ отъ нарушеній, причиняемыхъ противозаконнымъ нападеніемъ, напротивъ, допускалась римскимъ правомъ безусловно, и въ видахъ осуществленія ея дозволялось даже отраженіе нападенія посредствомъ насилія по правилу—'ѵіт ѵі герѳііѳгѳ Іісеі (Вагоп, Рапйесіеп §§ 76—77).
На только-что изложенныхъ началахъ римскаго права развило свои постановленія о самоуправствѣ и самооборонѣ, какъ средствахъ внѣсудебнаго
