630 СРЕДСТВА ВНѢСУДЕБНЫЯ. дѣйствія, устраняющаго вмѣненіе, только причиненіе, преступнику смерти* ранъ или увѣчья, учиненіе же надъ личностью преступника при самооборнѣ какого-либо иного проступка, въ родѣ самоуправства или насилія, статья 10' устава о наказ., налаг. миров. суд., вовсе не вмѣняетъ въ вину, чѣмъ, конечно, объявляетъ такого рода дѣйствія, совершенныя при самооборонѣ, нет преступными, слѣдуетъ признать, что на самомъ дѣлѣ самооборона и у насъ должна считаться допустимой въ видахъ защиты правъ, даже посредствомъ употребленія силы противъ ихъ нарушителей во всѣхъ случаяхъ посягательства. на спокойное пользованіе и владѣніе имуществомъ со стороны управомоченнаго, такъ какъ закономъ уголовнымъ указываются не условія допустимости обращенія къ этому средству защиты правъ вообще, но только условія невмѣненія совершонныхъ при самооборонѣ преступленій. Заключенію этому можетъ, ловидимому, противорѣчить то обстоятельство, что въ законѣ гражданскомъ въ примѣчаніи къ 690 ст. X т., сказано, что „не считается самоуправствомъ оборона отъ насилія", каковыя слова, какъ я и сказалъ нѣсколько выше, могутъ служить основаніемъ къ тому, выводу, что по нашему закону самооборона можетъ считаться допустимою только при наличности насильнаго нападенія на личность, жилище или имущество обороняющагося. На самомъ дѣлѣ, однакоже, противорѣчіе этого вывода заключенію, вытекающему относительно допустимости самообороны изъ закона уголовнаго, можетъ быть устранено, если только слову „насиліе", употребленному въ законѣ гражданскомъ, придавать не тотъ узкій смыслъ, который имѣетъ это слово, какъ техническій терминъ для обозначенія преступленія насилія собственно надъ личностью, а болѣе широкое значеніе, въ смыслѣ вообще самовольнаго посягательства на чужое какое-либо право, что вполнѣ возможно, вслѣдствіе того* что всякое посягательство на спокойное пользованіе правами, кому-либо принадлежащими, представляется, хотя и косвенно, но непремѣнно насиліемъ и надъ самимъ управомоченнымъ. Подтвержденіемъ возможности объясненія въ такомъ смыслѣ слова „насиліе" представляется, далѣе, еще и то обстоятельство, что хотя въ законѣ и сказано, что оборона отъ насилія не считается самоуправствомъ, но на самомъ дѣлѣ оборона и отъ всякихъ другихъ посягательствъ на спокойное пользованіе правами, совершаемыхъ безъ всякаго насилія, не можетъ считаться самоуправствомъ, вслѣдствіе того, что отраженіе посягательства даже насиліемъ не можетъ подходить подъ понятіе самоуправства, какъ не заключающее въ себѣ вовсе признаковъ этого послѣдняго понятія, какъ средства не защиты, но внѣсудебнаго осуществленія правъ* заключающагося въ дѣйствіяхъ, такъ сказать, агрессивнаго характера, а не дѣйствіяхъ исключительно охранительныхъ. Если въ виду этого обстоятельства самооборона и противъ посягательствъ ненасильственныхъ все же не можетъ быть относима къ случаямъ запрещеннаго закономъ самоуправства по имуществамъ, то далѣе ничего, конечно, болѣе не остается, какъ признать самооборону и въ этихъ случаяхъ дѣйствіемъ, закономъ невоспрѳщеннымъ или* все равно, допустимымъ, тѣмъ болѣе, что въ силу правила, выраженнаго въ 684 ст. X т., даже простой гражданскій искъ объ убыткахъ, причиненныхъ какимъ-либо дѣяніемъ, наносящимъ вредъ другому, можетъ подлежать отклоненію, между прочимъ, и въ томъ случаѣ, когда бы лицомъ, причинившимъ вредъ другому его дѣяніемъ, было доказано, что оно было вынуждено къ совершенію этого дѣянія необходимой личной обороной.
- На основаніи этихъ заключеній, неотразимо, кажется, вытекающихъ и изъ постановленій нашего какъ уголовнаго, такъ и гражданскаго закона, указывающихъ случаи допустимости защиты правъ посредствомъ самообороны* нельзя не прійти къ тому окончательному заключенію въ отношеніи опредѣленія, какъ понятія этого средства внѣсудебной защиты гражданскихъ правъ* такъ и. условій его допустимости, что и по нашему. закону, подобно тому*
