660 СРЕДСТВА СУДЕБНЫЯ. договорѣ окончательнаго дѣйствія его не срокомъ, а наступленіемъ какого-либо условія, или событія, начальный моментъ давности погасительной для исковъ о ихъ исполненіи долженъ опредѣляться временемъ наступленія этихъ-условія или событія, каковое утвержденіе и представляется вполнѣ правильнымъ, въ виду совершенной одинаковости значенія наступленія, какъ срока,, такъ и условія въ отношеніи дѣйствія правоотношенія, почему и правомъ римскимъ наступленію ихъ придавалось одинаковое значеніе и въ отношеніи опредѣленія начальнаго момента давности погасительной для исковъ о правоотношеніяхъ срочныхъ и условныхъ. По замѣчанію Энгельмана, согласно этого-указанія начальный моментъ давности погасительной долженъ опредѣляться не только въ тѣхъ случаяхъ, когда исполненіе обязательства прямо обусловлено въ договорѣ наступленіемъ извѣстнаго срока, • или условія, но и въ. тѣхъ, когда или изъ сущности договора, или же изъ намѣренія сторонъ возможно выведеніе предположенія о томъ, что онѣ имѣли въ виду обусловить исполненіе его наступленіемъ какого-либо времени или условія; а по замѣчанію Побѣдоносцева также и въ тѣхъ случаяхъ, когда въ договорѣ объ употребленіи какихъ-либо вещей указана спеціальная цѣль ихъ употребленія, и когда начальный моментъ давности погасительной долженъ быть опредѣляемъ по времени достиженія указанной въ договорѣ цѣли, съ каковымъ замѣчаніемъ также нельзя не согласиться, вслѣдствіе того, что и въ этихъ случаяхъ представляется вполнѣ возможнымъ примѣненіе по аналогіи указанія, содержащагося въ правилѣ 1549 ст., относительно опредѣленія начальнаго момента давности погасительной для исковъ объ исполненіи срочныхъ обязательствъ. Представляется, кажется, возможнымъ руководствоваться по аналогіи указаніемъ этой послѣдней статьи также и относительно опредѣленія начальнаго момента давности погасительной для исковъ о такихъ обязательственныхъ правахъ, осуществленіе которыхъ поставлено въ зависимость отъ заявленія вѣрителя о намѣреніи его приступить къ ихъ осуществленію или, все равно, признать, что начальный моментъ этой давности для исковъ о такихъ правахъ долженъ быть опредѣляемъ по времени сдѣланія вѣрителемъ этого заявленія, на томъ основаніи, что осуществленіе его права поставлено въ этомъ случаѣ въ зависимость отъ наступленія какъ бы такого событія, наступленіе котораго, по отношенію осуществленія права, имѣетъ то же значеніе, какъ и назначенный въ договорѣ срокъ его исполненія со времени наступленія котораго давность поэтому и должна воспринимать ея теченіе, по правилу этой статьи. Есть въ нашемъ законѣ въ правилѣ 2113 ст. X т~ еще одно частное указаніе относительно опредѣленія начальнаго момента давности погасительной для исковъ о возвратѣ отданпаго на сохранене имущества, могущихъ подлежать предъявленію послѣ смерти или поклажедателя или поклажепринимателя, или наслѣдниками перваго, или же къ наслѣдникамъ послѣдняго, начальный моментъ давности для предъявленія каковыхъ исковъ и правиломъ этой статьи опредѣляется или временемъ послѣдняго припѳчатанія въ публичныхъ вѣдомостяхъ вызова первыми лица, принявшаго-имущество на сохраненіе или же временемъ предъявленія поклажедателемъ сохранныхъ росписокъ наслѣдникамъ поклаэкепринимателя въ теченіе шести мѣсяцевъ со дня послѣдняго припечатанія сдѣланнаго имъ вызова ихъ въ. публичныхъ вѣдомостяхъ.
Относительно, затѣмъ, опредѣленія начальнаго момента давности погасительной для исковъ объ исполненіи такихъ обязательствъ, которыя заключаются или въ періодическихъ взносахъ, или въ періодическомъ доставленіи какихъ-либо вещей, или же періодическомъ совершеніи какихъ-либо дѣйствій, никакихъ указаній въ нашемъ законѣ, напротивъ, не дано. Побѣдоносцевъ, въ видахъ опредѣленія начальнаго момента этой давности для исковъ о такихъ обязательствахъ предлагаетъ, прежде всего, различать случаи, когда пѳріоди-
