ждено вести крестьянство в современную эпоху распада капитализма и перехода к социализму. Поэтому даже в тех случаях, когда в нек-рых странах, как, напр., в Болгарии, Польше, Чехо-Словакии, власть временно переходила в руки чисто крестьянских партий, последние, выражая по существу интересы буржуазных слоев крестьянства, неспособны были ни к какой самостоятельной политике и выполняли лишь указания буржуазии крупных стран, теряя власть при малейших попытках к самостоятельности, как это было с правительством Стамболийского в Болгарии. Но в наст, время старые крестьянские организации, объединявшие буржуазные слои крестьянства, начинают терять свое значение, и возникают новые, присоединяющиеся к рабочим объединениям. Таковы фермерские организации в Америке, левая часть земледельческого союза в Болгарии, крестьянские организации в Румынии и в Юго-Славии и т. п. — В 1923 в Москве собралась первая международная крестьянская конференция, в к-рой участвовали представители не только Европы, но и других частей света, и среди крестьянских делегатов были представители Америки, Австралии и колоний. Всего было 158 делегатов. Эта конференция заложила основу организации крестьян в борьбе против буржуазного строя. — Разрешение А. в. возможно лишь с переходом власти от капиталистов к рабочим и крестьянам, т. — е. в результате социальной революции. — Теоретический анализ А. в. в буржуазной науке достиг наибольшей высоты в трудах Рикардо, Родбертуса, Тюнена. Буржуазные теоретики прекрасно понимали развитие капитализма в деревне. Период подъема капитализма и его борьбы с феодальным строем, как известно, проходил под лозунгом «laissez faire, laissez passer» как в городе, так и в деревне. Но когда — и на практике, и в теории, — начиная со второй половины 19 в., все отчетливее и яснее становилось, что капитализм в процессе своего развития переживает себя и на смену ему идет социализм, начались поиски таких «особенностей» развития с. х-ва, к-рые застраховали бы деревню от революции. В трактовке аграрных вопросов за период, начавшийся со второй половины 19 в. и по наст, время, определилось два основных направления. — Одно, к к-рому примыкают самого различного типа буржуазные и мелкобуржуазные ученые, определяло особые пути развития с. х-ва, как не совпадающие с развитием капитализма и не порождающие тех последствий, к к-рым приводит развитие капитализма. Во главе этого течения стоят такие ученые, как Бернштейн, Давид, Герц, а в России — Каблуков, Булгаков, Кауфман, Пешехонов и целый ряд других мелкобуржуазных и буржуазных теоретиков.
Основными положениями этого направления были следующие. Во-первых, утверждение, что мелкое хозяйство в деревне обладает всеми преимуществами перед крупным, благодаря чему, с одной стороны, не может происходить тех процессов концентрации капиталов, какие мы имеем в промышленности, а с другой — не может происходить образова 512
ния масс с. — х. пролетариата и углубления классовых противоречий. Во-вторых, это направление отрицало процессы дифференциации среди крестьян. В-третьих, оно утверждает, что существует особый закон в сельском хозяйстве, т. н. закон убывающего плодородия почвы, не дающий капитализму возможности развиваться в с. х-ве. Исходя из всего этого, аграрная политика строится, основываясь на запросах мелкого крестьянского хозяйства, как индивидуального замкнутого хозяйства, и, напр., Давид прямо говорит: «мы решительно выставляем, как цель, достойную наших стремлений, превращение с. — х. крупных предприятий в крестьянские мелкие предприятия». — К этому направлению относится также и одно из новейших течений, к к-рому принадлежат Макаров, Чаянов, Челинцев и др. — По всем своим основным положениям указанное направление является мелкобуржуазным, и его аграрная политика не выходит из рамок реформы капиталистических отношений в деревне. Вполне понятно поэтому, что реформистские социалистические партии 2 — го Интернационала, как общее правило, придерживаются этого направления. В России, как известно, это направление являлось теоретической базой партии эсеров. — Другое направление — про*летарское, марксистское, во главе к-рого стояли Карл Маркс и Ленин, указывало, что в деревне так же, как и в городе, происходит развитие капитализма со всеми вытекающими из этого развития последствиями.
Конечно, этим отнюдь не отрицалось своеобразие в характере развития капитализма в деревне. Это направление указывало след, основные законы развития с. х-ва и социальных отношений в деревне. Во-первых, развитие капитализма в деревне приводит к победе крупного машинизированного хозяйства над мелким; во-вторых, происходит развитие наемной рабочей силы в с. х-ве; в-третьих, законы товарооборота в деревне те же, что и в городе. На основе развития капитализма в деревне развивается в ней и классовая борьба; т. о., деревня идет, по существу, тем же путем, что и город, и неизбежность замены капитализма социализмом для деревни диктуется теми же самыми законами и углубляющимися противоречиями капитализма, что и в городе.
Те особенности, на к-рые ссылается мелкобуржуазное направление, являются или остатками феодализма, или же иллюзиями, за к-рые прячется буржуазная мысль перед опасностью социальной революции. «Ревизионисты — говорит Ленин — в данном вопросе грешили в научном отношении поверхностным обобщением односторонне выхваченных фактов, вне связи их со всем строем капитализма; в политическом же отношении они грешили тем, что неизбежно, вольно или невольно, звали крестьянина или толкали его на точку зрения хозяина (т. — е. на точку зрения буржуазии) вместо того, чтобы толкать его на точку зрения революционного пролетариата». — Обращаясь к пресловутому закону убывающего плодородия почвы, заключающемуся в том, что каждое последующее вложение труда и капитала в
