АНАЛОГИЯ (в праве). Закон не может охватить своим текстом всех случаев, встречающихся в жизни; поэтому возникают «пробелы», т. — е. отсутствие нормы закона, могущей быть, по своему буквальному смыслу, примененной к данному конкретному случаю. Одним из методов восполнения этих пробелов является А. Последняя состоит в том, что норма, имеющая в виду какиелибо отношения, распространяется на другие отношения, сходные по своему фактическому составу с теми, к-рые непосредственно предусмотрены данной нормой. Часто различаются два вида А.: 1) А. закона, при к-рой на сходные отношения распространяется какой-либо отдельный закон, 2) А. права, посредством к-рой регулируются случаи, не подходящие ни под какой отдельный закон (даже применяемый по А.) и обнимаемые лишь абстрактной, выводимой из всей системы права, нормой. Примером первого вида А. является распространение на договор комиссии (см.) правил о договоре поручения (см.), примером второго вида — расчленение иностранцев, в отношении их гражданской правоспособности, по классовому принципу (см. Международное частное право). О пределах допустимости А. при применении советского законодательства существуют различные мнения. Одни (Семенова, Кельман) полагают, что к А. относится правило ст. 5 пост, о введ. в действие Гражд. Код.: «распространительное толкование Гражд. Код. допускается только в случае, когда этого требует охрана интересов рабоче-крестьянского государства и трудящихся масс». Другие (Гойхбарг), исходя из принципиального отличия А. от распространительного толкования (см.), отрицают возможность применения к А. указанной ст. 5. Большое значение для допущения применения законов по А. имеет ст. 4 Гражд. Проц. Код., согласно к-рой, в случае недостатка узаконений и распоряжений для решения какого-либо дела, суд решает его, руководствуясь общими началами советского законодательства и общей политикой раб. — крест, государства. И. Перетерский.
Аналогия (в уг. праве). Восполнение пробелов закона по А. может касаться или постановлений общей части или особенной части Уг. Код. Применение А. к постановлению общей части Уг. Код. не представляет каких-либо особенностей сравнительно с применением А. в других областях права. Применение А. к постановлениям особенной части У г. Код. может касаться как А. преступления, так и А. наказания. Буржуазное уголовное право не допускает применения А. преступления, т. к. считает, что ее применением создавались бы составы преступлений, непосредственно не предусмотренные уголовным законом, что противоречит одному из принципов, на к-рых покоится буржуазное уголовное право: «nullum crimen sine lege» (нет преступления без указания о том закона). Фактически практика буржуазного суда, — поскольку этого требовали классовые интересы буржуазии, пользовалась и пользуется А. преступления под видом распространительного толкования уголовных законов вопрекиих прямому смыслу. Особенно много таких примеров знает практика герм. уголовных судов; напр., под «вымогательство имущества путем насилия и угроз» подводилось требование рабочих об обратном принятии уволенных товарищей, подкрепленное угрозой,, в случае отказа, объявить стачку. Советское уголовное право, исходя из охраны интересов трудящихся, допускает применение А. преступления, что нашло свое признание в ст. 10 Уг. Код. «В случае отсутствия в Уг. Код. прямых указаний на отдельные виды преступлений, — наказания или меры социальной защиты применяются согласно статей Уг. Код., предусматривающих наиболее сходные по важности и роду преступления с соблюдением правил общей части всего Кодекса». Условиями возможности применения ст. 10 являются: 1) чтобы деяние, к к-рому по А. применяется та или иная статья особенной части Уг. Код., подходило под данное в ст. 6-й Уг. Код. общее понятие преступления, как «действия или бездействия, угрожающего основам советского строя и правопорядка, установленного рабоче — крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени», и 2) чтобы это деяние было явно опасно с точки зрения основ нового правопорядка; пользование судом ст. 10 должно носить поэтому исключительный характер, чтобы суд своим пониманием общественно — опасного характера действия для пролетарской диктатуры не встал бы в противоречие со взглядами, проводимыми Уг. Код., и тем не повредил бы проведению сознательно организованной системы уголовно-правового принуждения советского государства. В этом смысле НКЮ, вслед за введением Уг. Код. в действие, было сделано разъяснение статьи 10. При таком понимании ст. 10 исключается опасность ее вредного влияния в смысле возможности нарушения организованного проведения системы уголовно — правового принуждения и сохраняются все ее положительные качества: 1) гарантия уголовно-правовой защиты государства трудящихся от явно опасных действий, почему-либо оказавшихся непредусмотренными Уг. Код., 2) воздействие на тех лиц, к-рые пытались бы совершение таких проступков прикрыть формальными соображениями об отсутствии в их действиях определенного состава преступления; особенное значение должна иметь ст. 10 в деле уголовно-правовой борьбы с той частью буржуазии, которая путем тех или иных ухищрений «легально» пытается обобрать рабочее государство и подорвать социалист. строительство; понятие экономической контр-революции впервые было создано путем использования ст. 10 Уг. Код.
Что касается А. наказания, то в ней при соврем, конструкции Уг. кодексов не встречается практич. необходимости, т. к. в них не бывает статей с абсолютно-неопределенными санкциями, вынуждающими суд применять при определении наказания санкцию другой статьи, предусматривающей б. или м. аналогич. деяние.
АНАЛОГИЯ, в языкознании термины «ложная А.», «ошибочная А.» и (сокращен-
