Б. уточнил и отточил целый ряд старых марксистских формулировок, внес нек-рые новые, выдвинул немало новых проблем, дал толчок разработке марксистской методологии политической экономии. Зная хорошо буржуазную теоретическую литературу, затрагивая порой самые отвлеченные области экономической теории, Б. умеет искусно увязывать теорию с «практикой», выявлять «социологический» эквивалент казуистики буржуазных гелертеров.
Б. давно занимала мысль дать систематическую критику буржуазной политической экономии после Маркса. Если, однако, политическая работа Б., поглощавшая львиную долю суточного бюджета времени Б., и помешала ему до сих пор осуществить этот замысел, то, во всяком случае, представить канву, подготовляющую возможность такой важной критической работы, Б. уже удалось: так, много различных замечаний, ссылок, методологических наметок, примечаний разбросано во всех, особенно прежних, экономических работах Бухарина.
Книга «Политическая экономия рантье» (критика теории ценности и прибыли австрийской школы), написанная Б. 24 лет от роду, по праву признана выдающейся и лучшей марксистской работой против австрийцев. До работы Б. — марксисты предпринимали только отдельные методологические рекогносцировки против субъективистов (напр., в прежних статьях Р. Гильфердинга). В «Политической экономии рантье» дана развернутая «логическая» критика построений психологической школы. Шаг за шагом Б. проележивает, как основная методологическая контроверза Бем-Баверка и К° — невозможность вывести из субъективных оценок объективные категории хозяйства — обрекает австрийскую школу на бесплодные «казуистические» упражнения, приводит к целой системе порочных кругов, к-рые на деле и представляют собой экономическую идеологию рантье — «предельного буржуа». Между тем теория «предельной полезности» есть единственно последовательная и законченная контр-идеология, которую в состоянии противопоставить общественная наука буржуазии революционному марксизму. Критика Б-ным Бем-Баверка снабжена обширным критико-библиографическим комментарием, в к-ром «in писе содержится параллельная и систематическая критика других ответвлений буржуазной теоретической мысли» (см. предисловие Б. к «Политической экономии рантье»).
Работа «Мировое хозяйство и империализм» (написана в 1915—16, хотя появилась в печати только в 1918 по независившим от автора обстоятельствам) представляет собой переработку статьи, помещенной в свое время в большевистском заграничном сб.
«Коммунист». В ней разрабатывается, в основном, тот же круг идей, который содержится в труде Ленина «Империализм», т. е. анализ современной фазы капитализма.
Особое в бухаринской работе то, что этому предпослан анализ «становления» мирового хозяйства. Марксистская трактовка этой категории являлась тем более не 280
обходимой, что буржуазная экономическая литература создала целую Weltwirtschaftstheorie, начинив ее архипревратными апологетическими представлениями (напр., что «на смену капитализма» появляется мировое хозяйство, или — что мир идет навстречу идиллии т. н. «ультра-империализма»). Ход развития мирового хозяйства Б. рассматривает, как сочетание и борьбу тенденций интернационализации и национализации капитала, в новых организационных формах (монополия, сращивание банкового капитала с промышленным, процессы комбинирования). Империализм Б. определяет, как специфич. политику, адэкватную финансово-капиталистич. производственным отношениям и являющуюся, под углом зрения мирового хозяйства, «расширенным воспроизводством капиталистической конкуренции».
«Экономика переходного периода» (Общая теория трансформационного процесса, ч. 1) написана в период жесточайшего хозяйственного развала Советской России. «Экономика переходного периода» является попыткой проанализировать теоретически главные закономерности превращения капиталистического общества в социалистическое, выявить специфические черты экономики революции, показать неизбежность распада социально-классовых связей и временного падения производительных сил, а также последующего восстановления их на новой основе и в новом сочетании, представить оригинальные изменения в соотношении города и деревни, проследить особую роль и изменяющиеся функции государственной власти, наконец, определить «фазы» трансформационного процесса. В Ин-те Ленина хранится экземпляр «Экономики переходного периода» с интереснейшими пометками В. И. Ленина на полях и в конце книги. Не лишне привести некоторые замечания В. И. на полях и основной отзыв В. И. о книге в целом. Вот некоторые выдержки: На стр. 8 «Экономики» Б. пишет: «Современный капитализм есть капитализм мировой. Это значит, что капиталистические производственные отношения господствуют во всем мирен связывают все части нашей планеты крепкой экономической связью» Ленин подчеркивает слова «во всем мире» и на полях помечает: «не во всем». На стр. 10 у Б.: «Финансовый капитал уничтожил анархию производства внутри крупно — капиталистических стран». В. И. отмечает слово «уничтожил» и пишет сбоку: «не уничтожил».
На стр. 21 Б. дает определение государства: «Государственная организация есть самая широкая организация класса, где концентрируется вся его сила, где сосредоточены орудия механического давления и репрессии, где господствующий класс организован именно, как класс, а не как частица или маленькая группка класса».
Лени н: — «Оч. хорошо!».
На стр. 46 у Б.: «Конкретное положение дел в экономике Европы 1918—20 ясно показывает, что этот процесс распада наступил, и что нет никаких симптомов возрождения старой системы производственных отношений». Ленин: — «ein bischen zu viel»
