регулярную Красную армию, которая оказалась в борьбе с армиями соседних капиталистических стран — пока она идеологически не разложилась — не ниже их. Все это — достижения, которыми справедливо может гордиться венгерский пролетариат. Само собою разумеется, что политика венгерской диктатуры, страдавшей первородным грехом — отсутствием большевистской партии и участием. социал-предателей во власти, — не могла быть лишенной ошибок.
Одним из источников этих ошибок было недостаточное подчинение вопросов хозяйства главной революционной цели — сохранению диктатуры. Руководители диктатуры придавали слишком большое значение сохранению «непрерывности производства». С этой точки зрения они подошли и к аграрному вопросу, оправдывая ею отступление при решении его от диктовавшегося всей обстановкой раздела земли между крестьянами Исходя из того, что крупные с. — х. предприятия выше мелких и поэтому должны быть сохранены, и что революционный раздел земли влечет за собой угрозу урожаю, они, хотя и национализировали землю, но не разделили ее, а передали в форме производственных товариществ батракам и сел. хоз. рабочим* Это безусловно было недооценкой одной из основных политич. задач революцииъ Более того, в целях сохранения той же пресловутой «непрерывности производства», они в большинстве случаев оставляли «временно» на своем месте старого управляющего имением, а иногда даже прежнего владельца его, в качестве «производственного комиссара». Поэтому, в глазах сел. — хоз. пролетариев, не придававших, разумеется, никакого значения юридическому различию между управляющим имением и «производственным комиссаром», установление диктатуры не внесло никаких существенных перемен в их жизнь: они стали только получать большую заработную плату и получили право выбирать производи ственный совет, да и то это имело место не повсюду. Надежды беднейших крестьян на раздел земли оказались обманутыми. Поскольку классовая борьба не была внесена в деревню и не произошло настоящей аграрной революции, диктатура не нашла опоры в крестьянских массах и не встретила полной их поддержки в своей вооруженной борьбе против империалистских армий.
Эта политика была безусловно неправильна.
Но нужно принять во внимание, что она была порождением вышеуказанного первородного греха. Так как не было тесно связанной с массами большевистской партии, к-рая могла бы подвинуть рабочий класс на жертвы и лишения в интересах революции, т. к. с. — д-тия пользовалась, в целях контрреволюционной агитации, всякой ничтожной заминкой в обеспечении городов продовольствием, то руководители революции, естественно, боялись, что революционная аграрная политика, неизбежно приводящая к временному падению производительности сельского хозяйства и к еще бблыпему уменьшению предназначенной для городов части продуктов его, — что такая аграрная политика может оттолкнуть промышлен 88
ный пролетариат, эту непосредственнейшую основу классовой диктатуры.
, Неустойчивой и ошибочной была также внешняя политика Венгерской советской республики. Здесь принципиально имелись два пути: либо политика выгадывания времени, лавирования, считающаяся с тем обстоятельством, что изолированная венгерская диктатура не сумеет выдержать натиска капиталистической Европы — такая политика предполагала организацию коммунистической партии в самой В. и поддержку коммунистических партий в соседних странах, а также организацию сильной нелегальной партии на случай падения диктатуры; либо активная, агрессивная политика, военное наступление на находившиеся в состоянии революционного брожения соседние западно-европейские страны, попытка использовать объективно революционную ситуацию в Европе для расширения диктатуры. На деле же руководители диктатуры колебались между обеими этими альтернативами. В этом вопросе можно различить четыре этапа. Сперва пассивное ожидание, пока румынские войска не достигли линии р. Тиссы; затем могучее напряжение сил будапештского и вообще всего промышленного пролетариата В. для отражения опасности и переход к победоносному наступлению против Чехо-Словакии. Далее, после первых военных неудач и ультиматума Клемансо, отступление на первоначальную линию, вместо того, чтобы продолжать наступление, вторгнуться в Австрию и попытаться протянуть руку революционному пролетариату Германии. Наконец, последняя, политически совершенно неудачная, попытка наступления против Румынии: неудачная, потому что в Румынии не было серьезного революционного движения, на которое можно было бы опереться в случае военного успеха, между тем как Красная армия Советской России была оттеснена далеко на север и нельзя было поэтому рассчитывать на соединение с ней. За этой неудачной попыткой, превратившейся, благодаря измене контр-революционного офицерства, в военную катастрофу, последовало немедленное крушение диктатуры.
Так рухнула, после четырех с половиной месяцев существования, Венгерская советская власть. В конечном счете крушение ее не было всецело результатом ошибок коммунистов: даже при более искусной политике диктатура в такой маленькой стране, как В., окруженной со всех сторон врагами и блокируемой с момента установления власти пролетариата, могла бы продержаться лишь при условии быстрого нарастания темпа революционного развития в соседних странах, а этого как раз не было. Но, несмотря на крушение ее, на ряд совершенных ошибок, венгерская диктатура является одним из важнейших этапов пролетарской революции. Ее возникновение, ее созидательная работа показали европейскому пролетариату, что пролетарская диктатура, советская власть* не представляет вовсе «специфически азиатской разновидности социализма», а является единственно возможным путем к уничтожению капиталистической системы.
