общих определений объективной реальности.
Прежде чем слово «закон» напр. приобрело всеобщее значение, значение понятия, независимо от конкретных форм проявления законов, греческое первоначально означало «пастбище», выгон, общепринятый порядок общежития, обычай и т. п. Следовательно категория закона развилась из представления и далее из наглядного созерцания и притом на основе непосредственно практической деятельности человека. Таким образом лишь практические потребности человека вызывают движение познания от непосредственного живого созерцания объективной реальности к ее наглядному представлению и от представлений к понятию, к охвату объективной реальности в абстракции.
В представлении поэтому имеется стремление познающего человека сбросить неизбежно ограниченную, наглядную, конкретную форму ощущения предмета, охватить объективную реальность в ее закономерности, освободиться «от частностей существования», абстрагироваться от единичных форм проявления законов движущейся материи. Представление не есть мертвая картина, мертвый застывший идеальный образ. Оно не есть также совершенно отграниченная и от ощущения и от понятия область, не есть механическое заимствование элементов ощущения и понятия и их механическое соединение в форме «схемы», как это думал Кант.
Наоборот, представление есть переход, связь, движение познания от ощущения к мышлению, есть процесс превращения первого во второе.
Понятие. Подобно тому как представление непосредственно есть обобщение ощущений, так и мышление есть непосредственно и ближайшим образом обобщение представлений, а следовательно и ощущений объективной реальности. Оно абстрагируется от конкретных единичных форм существования данного предмета и в то же время дает его наиболее глубокие и более общие определения.
. Понятие отрицает ту существенную черту в представлении, которая ставит его в одну плоскость с ощущением, именно единичную форму его образа, груз воспоминаний о конкретном «веществе чувственности». «Представление ближе к реальности, чем мышление?» — спрашивает Ленин. И отвечает: «И да и нет. Представление не может схватить движения в целом, например, не схватывает движения с быстротой 300.000 км в 1 секунду, а мышление схватывает и должно схватить» (Ленин, Философские тетради, стр. 218).
Человек может получить понятия о развитии материи, движении света, о росте организма, о капиталистической эксплоатации, о бесконечности материи, о дифференциале только из обобщения представлений и следовательно ощущений, которые в принципе способны, отражать и действительно отражают объективную реальность (в т. ч. и движение и противоречие объективной реальности). В форме ощущения и представления человек имеет перед собой образ объективно-реального предмета, но еще не совсем проникает в его сущность. Лишь в форме мышления предмет познается человеком в его внутренне-необходимой закономерной связи.
«Мышление, — говорит Ленин, — восходя от конкретного к абстрактному, не отходит — если оно правильное (NB) (а Кант, как и все философы, говорит о правильном мышлении) — о т истины, а подходит к ней. Абстракция материи, закона природы, абстракция стоимо 210
сти и т. д., одним словом, все научные (правильные, серьезные, не вздорные) абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее. От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» (там же, стр. 166). И дальше «стоимость есть категория, которая лишена вещества чувственности, но она истиннее, чем закон спроса и предложения» (там же, стр. 168). Ту же мысль высказывает и Энгельс, говоря: «общий закон изменения формы движения гораздо конкретнее, чем каждый отдельный „конкретный" пример этого» (Энгельс, Диалектика природы, в кн.:. Маркс и Э н ге л ьс, Соч., ет. XIV, стр. 508).
Формально-логические понятия несомненно взяты из представления и созерцания, как и понятия материалистической диалектики. Но» формально-логические понятия оторваны от живого созерцания и объективно-реального содержания, отражающегося в нем. Они произвольно абстрактны и потому субъективны. Их существенный внутренний признак — неумение схватить движение, как и его источник — единство противоположностей. Поэтому они лишены движения, они мертвы, неподвижны, не связаны друг с другом. Единство понимается в формальной логике или как простое абстрактное тождество или как механическое и арифметическое сложение. Так же точно и противоположность понимается в формальной логике совершенно абстрактно, мертво, без взаимопроникновения, без движения, без противоречия,, без связи. Формальная логика принципиальна отрицает закон единства противоположностей.
То, что делает она по отношению к общему закону единства противоположностей, она делает и по отношению ко всякой более конкретной логической форме этого закона — по отношению к единству количества и качества, содержания и формы, сущности и явления, и т. д.
Наоборот, понятия материалистической диалектики абстрактны в том смысле, что связь. с объективной реальностью дана в них в опосредованной форме. Но каждое понятие конкретно, так как оно отражает собой ту или иную существенную сторону объективной реальности в ее движении как момент связи и движения целого.
Ленин указывает: «Значение общего противоречиво, оно мертво, оно нечисто, неполно etc. etc., но оно только и есть ступень к познанию конкретного, ибо мы никогда не познаем конкретного полностью. Бесконечная сумма общих понятий, законов etc. дает конкретное в его полноте» (Ленин, Философские тетради, стр. 285).
Основное, что красной нитью проходит по всем ленинским высказываниям, это необходимость рассмотрения пути познания, диалектического процесса движения ощущения, представления, познания. «Узловой пункт — практика человека и человеческой истории», — подчеркивает Ленин* Подлинное теоретическое проникновение в? предмет возможно только путем мышления.
Но отсюда вовсе не следует, чтобы вообще в ощущении, представлении, созерцании предмет отражался как нечто только хаотическое, бессвязное, совершенно неустойчивое. Если бы он так отражался во всяком ощущении. то это значит, с одной стороны, что и в понятиях не было бы никакой закономерности, а, с дру-
