Диалектический
Диалектическое единство анализа и синтеза противоположно метафизическому анализу и метафизическому синтезу и их неизбежно эклектическому соединению. Оно противоположно и гегелевскому идеалистическому единству синтеза и анализа. Гегелевская диалектика анализа п синтеза относится только к мыслям, или, вернее, гегелевский диалектическо-идеалйстический анализ и синтез понятий порождают, по его мнению, действительный эмпирический мир. Материалистическая диалектика, наоборот, в аналитически-синтетическом движении мышления видит лишь отражение реального дифференцирования, раздвоения реального предмета, существующего вне всякого сознания, и соединения его различных и многообразных частей и сторон воедино.
«Реальный субъект, — говорит Маркс, — остается все время вне головы, существуя как нечто самостоятельное, и именно до тех пор; пока голова относится к нему лишь умозрительно, лишь теоретически. Поэтому и при теоретическом методе субъект, т. е. общество (Маркс критикует политическую экономию. — Автор) должно постоянно витать в нашем представлении как предпосылка» (Маркс, К критике политической экономии, М., 1933, стр, 27). Следовательно развитие понятий о реальном предмете отнюдь не происходит вне представления.
Мало того, само это представление должно в процессе логического исследования постоянно освежаться и обогащаться путем дальнейшего наблюдения, наглядного созерцания. Не только предмет в целом должен витать в представлении, но на различных ступенях исследования необходима и более частичная, конкретная, детальная связь с различными частями, сторонами и моментами предмета путем более частичных и детальных представлений и созерцаний.
Следовательно материалистическая диалектика не только в начале изучения предмета при установлении его простейших определений требует эмпирического, ойытного ознакомления с предметом путем ощущений и представлений (личных или подытоженных в других исследованиях), но и на всем протяжении изучения; следовательно и в процессе восхождения от абстракций к конкретным понятиям она требует постоянного соприкосновения с предметом через его живое представление, созерцание, наблюдение. Поэтому начало постоянно воспроизводит себя на более высоких ступенях развития познания, но конечно всякий раз по-иному. Одно дело — представление о каком-либо предмете у ребенка и у неразвитого, неопытного, малосведущего человека, и другое дело — представление о том же предмете у взрослого и обогащейного опытом, образованного и развитого человека. Одно дело — представление как воспроизведение однажды наблюденного, и другое дело — представление как многократное воспроизведение многократного наблюдения.
И наконец одно дело — представление как простое воспроизведение ощущения, и совершенно другое дело — представление, опосредствованное глубоким пониманием.
Индукция и дедукция. Материалистическодиалектическая теория познания борется против абсолютизирования как индукции, так и дедукции в форме индуктивного и дедуктивного «метода». В абстрактной форме под индукцией понимают переход от частного к общему, под дедукцией, наоборот, переход от общего к частному. Индуктивный «метод» распростра материализмняет сферу действия выведенного из данной группы эмпирических наблюдений правила, закона на всю совокупность явлений, сходных с изучаемыми явлениями. Дедуктивный «метод», наоборот, исходит не из единичных фактов, а из общих «принципов» и законов, к-рые познаются — непосредственно мыслью, путем ли «интуиции» или интеллектуального созерцания (Декарт, Спиноза), или вообще объявляются присущими мышлению независимо от ощущения и наглядного представления. Индуктивная логика отрицает объективную истинность перехода от абстрактных категорий к конкретным * считая это восхождение произволом, догматиз* мом, метафизикой. Дедуктивная логика, наоборот, пренебрежительно относится к данным опыта, к конкретному эмпирическому исследованию, обожествляя силу «мышления», абсолютизирует возможность перехода от общего к частному. И та и другая «логики» разрывают эмпирическое и рационалистическое представление и мышление, факты и законы, анализ и синтез, частное и общее, историческое и логическое. В действительности и дедуктивная и индуктивная «логики» не только не противоречат одна другой, но и составляют лишь отдельные части единой логики, именно логики формально-логической, метафизической.
Необходимо отметить, что Маркс и Энгельс, после того как они расправились с гегелевским идеалистическим рационализмом, с гегелевским выведением (дедукцией) конкретных вещей из общих понятий, особенное внимание обращали на борьбу с ползучим эмпиризмом, с вульгарным материализмом, с «всеиндуктивизмом». Многие представители буржуазной философии абсолютизируют индукцию, сводя дедукцию к простому дополнению к индукции.
Теоретики социал-фашизма, целиком и полностью идя на поводу этих представителей, сами принимают эту точку зрения и даже приписывают такой взгляд марксизму. Другие же, опять-таки в полном согласии со своими буржуазными учителями, считают, что метод марксизма только дедуктивен. Так напр., по Бауэру, марксизм, хотя и ставит перед собой задачу познания конкретной действительности, но в то же время «наше знание определяется закономерностью нашего сознания», а не закономерностью конкретной действительности.
В противоположность, с одной стороны, «всеиндуктивизму» и, с другой стороны, рационалистически-дедуктивному методу материалистическая диалектика не только не разрывает индукции и дедукции, но рассматривает их во внутренней связи и взаимопроникновении, неизмеримо глубже понимая содержание и связь эмпирии и мышления, на основе к-рых возникли понятия индукции и дедукции. Индукция есть восхождение от конкретного к абстрактному, от единичных вещей и фактов к закону их движения. Дедукция, наоборот, тождественна для материалистической диалектики с восхождением от абстрактного к конкретному. Однако единичное и общее не оторваны ни в объективной реальности ни в ее подлинно научном отражении. Случайное возникновение одних фактов, идей, свойств, явлений путем их повторения, взаимной связи и известного обособления от явлений других родов ведет к возникновению постоянных закономерностей, а на основе последних возникают новые факты и явления. Индукция и дедукция представляют собой сознательное отражение в голове чело-
