ображенский). В качестве практического лозунга в этом вопросе троцкистская оппозиция, так же как и буржуазные теоретики, выдвигала введение рентного налогового обложения, уравнивавшего налог с разных классовых групп деревни, прикрывая его требованием присвоения ренты советским государством как источника «первоначального социалистического накопления». Правооппортунистические теории чаще характеризовались полным отрицанием каких бы то ни было элементов не только земельной ренты, но даже добавочной прибыли у какихлибо слоев населения СССР, в чем безусловно сказывалось влияние кулацких элементов в нашей деревне. Дело здесь доходило до прямых одобрений капиталистической аренды с затушевыванием того факта, что эта форма аренды являлась формой эксплоатации бедняка кулаком. Отдельные представители правооппортунистического лагеря обосновывали свою программу, также исходя из признания наличия земельной ренты в Союзе ССР. Так, обоснованием выдвинутой правооппортунистическими элементами теории аграризации страны является теория 3. р. Шанина, доказывавшего, что рента в обеих ее формах является по существу некапиталистической категорией, существующей и в условиях СССР. Поэтому она должна быть полностью сохранена в сел. х-ве, ни в коем случае не изымаясь из него ни посредством цен ни посредством налогов и служа только для нужд с. х-ва, — так заканчивает свою работу Шанин, выдвигая лозунг предоставления полной свободы развитию кулака и выступая против индустриализации страны.
Использование в интересах буржуазии отдельных проблем 3. р. состояло также и в том, что вместо изучения и популяризации актуальных вопросов теории 3. р. Маркса и национализации земли, имеющих практическое значение в деле социалистической реконструкции с. х-ва, марксистская теоретическая мысль в течение ряда лет, с 1926 до 1930, отвлекалась от разработки проблем социалистич. строительства благодаря схоластическому характеру дискуссии об источнике дифференциальной ренты.
В схоластичности постановки этого вопроса рядом экономистов (Любимов, Позняков, Солнцев и др.) в сфере теории 3. р. явно проявлялась рубинщина. Только исторические указания Сталина, давшего соответствующую оценку спорам по проблемам, выдвинутым Рубиным (см.), а также показавшего в своей статье «Год великого перелома» и в своей речи на конференции аграрников-марксистов все значение марксистско-ленинского учения о 3. р. (в особенности об абсолютной ренте, о национализации земли) для социалистической реконструкции с. х-ва и давшего глубокий анализ значения национализации земли для последней, — повернули теоретическую мысль в должном направлении.
Лит.: Классическая марксистско-ленинская — М арке К., Капитал, т. III, ч. 2, 8 изд., М. — Л., 1932; его же,' Теории прибавочной ценности, т. II, вып. 1 и 2, Л., 1924: его же, Нищета философии, 3 изд., М. — Л., 1931; его ж е, К критике политической экономии, 4 изд., М. — Л., 1931 (см. Введение); Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, тт. XXI — XXIV (Переписка), М. — Л., 1929—31; Ленин В. И., Сочинения, 3 изд., М. — Л., 1926—32: том II — Капитализм в сельском хозяйстве, том III — Развитие капитализма в России, тт. IV и XI — Аграрный вопрос и «критики Маркса», том V — Аграрная программа русской социал-демократии, т. XI — Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905—07 гг., т. VII — О нашей аграрной программе и Маркс об американском «черном переделе», т. IX — Пересмотр аграрной программы рабочей партии, т. XII — Аграрный вопрос в России к кон 588
цу XIX века, Несколько замечаний по поводу «ответа» П. Маслова, П. Маслов в истерике, том XVII — Новые данные о законах развития капитализма в земледелии, т. XXIII — Пролетарская революция и ренегат Каутский, т. XXIV — Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата; Ленинский сборник, XIX, М., 1932; Сталин И., Вопросы ленинизма, 9 изд., [М.], 1932; Программа и устав ВКП(б), М., 1932; Программа и устав Коммунистического Интернационала, 11 изд., М., 1932.
Буржуазная и ревизионистская литература (приведем только основную) — Смит А., Исследование о природе и причинах богатства народов, том I, СПБ, 1866; Рикардо Д., Начала политической экономии и податного обложения, М. — Л., 1929; его же, Экономические памфлеты, М., 1928; Родбертус К., Первое социальное письмо к фон Кирхману, [СПБ, 1906]; его же, Сочинения, вып. 1 — К освещению социального вопроса (Социальные письма к фон Кирхману, письмо 2 и 3), СПБ [1904]; его же, Капитал (Четвертое социальное письмо к фон Кирхману), СПБ, 1906; Тюнен И., Изолированное государство, М., 1926; Брентано Л., Аграрная политика, М. — Л., 1929;МенгерК., Основания политической экономии, Одесса, 1903;Маслов П., Аграрный вопрос в России, т. I, изд. 5, М., 1917; Булгакове., Капитализм и земледелие, т. 1 — II, СПБ, 1900; Б огдановА. иСтепанов И., Курс политической экономии, т. II, вып. 4, 3 изд., М., 1925; Суханов Н., Земельная рента и принципы земельного обложения, 2 изд., П., 1922; СтуденскийГ. А., Рента в крестьянском хозяйстве и принципы его обложения, М., 1925; Солнцев С. И., Земельная рента в крестьянском хозяйстве, Л., 1929; Диль К., Комментарии к «Основным началам» Д. Рикардо, ч. 1, СПБ, 1912; Давид Э., Социализм и сельское хозяйство, 2 издание, СПБ, 1908: БерзтысЯ., Теория земельной ренты, М. — Л., 1925; ВаргаЕ., Очерки по аграрному вопросу, т. I, вып. 1.
Москва, 1924. Ревизионистские взгляды К. Каутского на земельную ренту изложены в его книге «Аграрный вопрос», [Харьков], 1926.
Новейшая литература по вопросам земельной ренты — Островитянов К., К вопросу о земельной ренте в советском хозяйстве, М. — Л., 1929; Сулковский М., Земельная рента и национализация земли, [M. J, 1931; Любимов Л., Учение о ренте, М. — Л., 1927; его же, Очерки теории земельной ренты, М. — Л., 1930; Смолин Н., Стоимость сельскохозяйственных продуктов и закон ренты, Москва, 1930; Труды Первой всесоюзной конференции аграрников-марксистов, т II, ч. 2, изд. Комакадемии, М., 1930 (Доклады Д. Лурье и Л. Любимова). Полемика по вопросам земельной ренты в советских журн. печаталась по преимуществу в журн. «Под знаменем марксизма» и «На аграрном фронте» за 1925—30.
Лит. по вопросу о земельных отношениях в условиях монополистич. капитализма см. при ст. Империализм Из буржуазной литературы о земельной ренте на иностранных языках нужно отметить — A nderson J., An Inquiry into the Nature of the Corn Laws, s. 1., 1777; Ammon A., Ricardo als Begriinder der theoretischen nationalokonomischen Theorie, Jena, 1923; Aerebо e F., Agrarpolitik, B., 1928; Berens E., Versuch einer kritischen Dogmengeschichte der Grundrente, Lpz., 1868; Cannan E., A History of the Theories of Production and Distribution in English Political Economy, L., 1903; C ar e у H., The Past, the Present and the Future, 2 ed., L., 1856; его же, Principles of Social Science, v. I — III, Philadelphia, 1858—59; Carver I., The Distribution of Wealth, N. Y., 1904; Cassel G., Theoretische SozialOkonomie, 3 Aufl., Lpz., 1923; Clark I., The Distribution of Wealth, N. Y., 1902; Ely K. and Moorhouse E., Elements of Land Economics, N. Y., 1924; Ktihner F., Die Grundrente, Augsburg, [1922]; Malthus T. R., Inquiry into the Nature and Progress of Rent, L., 1815; Oppenheimer F., Grossgrundeigentum und soziale Frage, 2 Aufl., Jena, 1922; его же, David Ricardos Grundrententheorie. B., 1909; Quesnay F., Le droit naturel (Analyse du Tableau dconomique), s. 1., s. a.; Schumpeter F., DasWesen und der Hauptinhalt der theoretischen National6konomie, Lpz., 1908; Taylor H., Outlines of Agricultural Economics, N. Y., 1925; T h tine в I. H., Der isolierte Staat, Band II, 3 Auflage, Berlin, 1875; W a 1 k e г F. A., Land and its Rent, London, 1883; West E., The Application of Capital to Land, London, 1815.
ЗЕМЕЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, в условиях классового общества — один из важнейших социальных и имущественных институтов, заключающийся в присвоении земли отдельными частными лицами (частная 3. с.) или различными общественными группами (общинная, родовая, государственная, юридических лиц) с правом владения, пользования и распоряжения ею.
Частная 3. с. лежит в основе существования и особой социальной исторической роли класса землевладельцев (см.) и является одним из важ-
