Этим право 3. как хозяйственное право отличается от верховных прав на обладание земельной территорией государства на началах политического суверенитета независимо от формы 3.; с другой стороны, для наличности права 3. необязательно фактическое и непосредственное использование земли как средства с. — х. производства, которое может вестись независимо от землевладения другими лицами. Отличают 3. государственное, общинное и юридич. лиц, частное. В основе права 3. лежит ограниченность земли вообще, создающая в определенных социальных условиях классового общества возможность монопольного овладения ею и возникновения на этой почве отношений зависимости и эксплоатации. Отсюда — исторический, преходящий и классовый характер институтов и форм 3.
В первобытном доклассовом обществе и на первых ступенях классового общества, когда имелось достаточное количество свободной земли, она считалась «ничьей», и всякий мог занимать ее там, где хотел, для хозяйственного использования и лишь на время этого пользования. Пространства земли, занятой племенем, родом, охранялись от внешних вторжений «чужаков», что однако не создавало какихлибо прав индивидуальной земельной собственности на 3. Внутренние распорядки пользования землей устанавливались самим коллективом, земельной общиной (см.), на основе трудовой займ-си и трудового пользования. — С исчерпанием свободных и удобных земель, с зарождением общественной дифференциации, на основе развития производительных сил и производительности земледельческого труда, с возникновением рабства создается и социально-экономическая база 3. в виде уже не личного трудового начала, а простого захвата земли в собственность для хозяйственного использования рабским, крепостным или зависимым трудом. «Эта земля моя потому, что она обрабатывается моими рабами и крепостными» — становится формулой, санкционирующей возникновение частного 3. в первых классовых формациях общества. — Закрепление классового государства вводит другой, более общий принцип частной земельной собственности: «нет земли без господина» (nu lie terre sans seigneur). На основе этого принципа вся земля, формально находившаяся под властью государства, фактически распределялась в частную собственность руководящих общественных классов, феодалов, получающих вместе с полным наследственным правом землевладения также и политические права, право собственности и распоряжения личностью (в виде рабовладения и крепостного права) сидевших на этой земле и обрабатывавших ее рабов и крепостных. Такого рода производственные отношения лежат в основе экономической и политической системы феодализма (см.) как системы диктатуры класса феодаловпомещиков.
В эпоху капитализма принципы частной собственности вообще и на средства производства в особенности целиком распространяются и на землю как непременное условие се л. — хоз. производства и основное его средство, ограничивая тем самым свободное приложение труда к земле и создавая монопольное право ее хозяйственного использования. На этот монополистический характер 3., противоречащий принципам «свободы» и конкурен 620
ции, свойственной капитализму, обращали внимание уже ранние идеологи последнего. А.
Смит указывал, что, в противоположность другим производительным классам капиталистического общества, землевладелец «приходит туда, где он не работал», «начинает собирать плоды там, где он не сеял». Рикардо также усматривал противоречие общественного положения землевладельцев в том, что они, продавая свои продукты по все более высоким ценам, будут получать все бблыпуюдолю общественного продукта, но объяснял это не историческим характером землевладения, а «естественными» законами убывающей производительности в сел. х-ве. В последующем развитии экономии, мысли вульгаризаторы классиков, с одной стороны (Б астиа, Сей, Кери), затрачивают немало усилий, чтобы оправдать социальную роль 3., с другой же (Милль, Сисмонди) — признают условность институтов частного 3., возможность ограничения и уничтожения его государством и в особенности противоречие крупного 3. интересам общественного развития и, наоборот, «общественную справедливость» лишь мелкого 3. (последнее также у русских народников). Очевидно однако, что антагонистическое социальное содержание землевладения в условиях капитализма могло быть понято только тогда, когда была вскрыта антагонистичность всего капиталистического общества в целом.
Подходя с этой точки зрения к вопросу о земельной собственности при капитализме, Маркс указывает, что «та форма земельной собственности, к-рую находит зарождающийся капиталистический способ производства, не есть соответствующая ему форма. Только он сам создает соответствующую ему форму, подчиняя земледелие капиталу; благодаря ему и феодальная земельная собственность, и собственность клана, мелкая крестьянская собственность с общиной марки, как ни различны их юридические формы, превращаются в соответствующую этому способу производства экономическую форму». Однако, сохраняя классовый характер 3., капитализм не только не уничтожает, но, наоборот, усиливает его антагонистичность общественному развитию. 3., в связи с возникающей на его почве хозяйственной ’монополией, становится сильнейшим тормазом развития производительных сил самого капиталистического хозяйства. Экономическая реализация 3. в условиях капитализма происходит в виде земельной ренты (см.), этой «ложной социальной стоимости», которая тяжелым бременем ложится на все «общество, как потребителя» (Маркс). Рента, как дань классу землевладельцев, становится совершенно излишним, но неизбежным «непроизводительным расходом» капиталистического производства, ограничивая его более узкими рамками, чем это было бы в условиях национализации земли (см.). Монополия 3. становится орудием классовой эксплоатации трудящихся, а борьба за землю — одной из важнейших и ранних исторических форм революционной борьбы вообще.
Эпоха развитого капитализма сохраняет еще много докапиталистических остатков и форм 3.
Эпоха промышленного капитализма унаследовала от феодальной три основных формы 3.: 1) государственное 3., остаток тех принадлежащих государству земель, которые сохранились после раздачи земли вассалам и др. привилегированным классам; 2) крупную привилегированную частную земельную собственность, соз-
