периалистических держав к захватам лишь аграрных областей. Между тем борьба идет за передел всего мира, за аннексию не только аграрных, но и промышленных областей и стран. Эту же мысль он особенно подчеркнул позднее в «Материалистическом понимании истории». И., по Каутскому, не начинается, а кончается тогда, когда мир уже поделен. «В настоящее время, — пишет Каутский, — в основном мир уже поделен. Теперь уже начинается новая эпоха, противоположная эпохе империализма» («Материалистическое понимание истории», т. II, стр. 554—555). Концепцией Каутского затушевывается также сущность экспорта капитала в отличие от экспорта товаров, т. е. один из важнейших признаков И., игнорируется загниваниеи паразитическое перерождение капиталистического производства.
Вся «борьба» Каутского в колониальном вопросе (подробнее об этом см. Колонии) сводилась к призыву назад к манчестерству, к призыву к изменению лишь методов колониальной политики. По существу своей критикой Каутский смазывал гигантское усиление экономического грабежа колоний именно в новейшем периоде капитализма. Стоя на позициях теории деколонизации, Каутский по существу защищал и прикрывал его. В «Материалистическом понимании истории» Каутский уже совершенно откровенно пишет: «Если одно время могло казаться, что Китай — делается жертвой,, империализма44, жертвой чужеземного господства, то теперь, как это делается все более и более очевидным, об этом не может быть и речи... Подобно Китаю все более самостоятельной делается также и Индия, передняя Азия и многие части Северной Африки, прежде всего Египет» (там же, т. II, стр. 554). Так, начав с «критики» колониальной политики И., ренегат Каутский приходит к откровенной и циничной ее защите. Теория И. Каутского, к-рая по существу сводится лишь к повторению аргументов буржуазных пацифистов и либералреформистов типа Гобсона, Лизиса, Адама и др., стоит во многих отношениях даже ниже их «критики» И. Буржуазные либералы иногда поднимались до очень яркого описания чёрт паразитизма и загнивания капитализма (Дж. Гобсон), роли финансового капитала и финансовой олигархии (Лизис), — что совершенно отсутствует у Каутского.
Так. обр. Каутский, выступая против «аляповатой и циничной» защиты И. социал-шовинистами типа Ку нова, Кольба й др., «возражая» против неизбежности И., «критикуя» И., на деле смазывал его глубочайшие противоречия, на деле защищал И. — только в более прикрытой форме.
«Возражение кажется вполне благовидным, а на деле оно равняется более тонкой, более прикрытой (и потому более опасной) проповеди примирения с империализмом, ибо,, борьба44 с политикой трестов и банков, не затрагивающая основ экономики трестов и банков, сводился к буржуазному реформизму и пацифизму, к* добреньким и невинным благопожеланиям.
Отговориться от существующих противоречий, забыть самые важные из них, вместо вскрытия всей глубины противоречий — вот теория Каутского, не имеющая ничего общего с марксизмом. И понятно, что такая,, теория44 служит только к защите идей единства с Куновыми!» (Л ён и н, Соч., т. XIX, стр. 146). Каутскианские взгляды на И. проповедывались Спекта 944
тором (Нахимсоном), которого Ленин называл «российским оруженосцем каутскианства». Ленин со всей силой вскрыл и разоблачил позицию центра, пытающегося удержать революционное крыло с. — д. от раскола с оппортунистами и социал-шовинистами. Ленин показал, что теория И. Каутского служила лишь обоснованием для предательской позиции центристов в дни войны, защищающих и прикрывающих явных социал-шовинистов.
Теория ультраимпериализма.
Отвлекая внимание рабочих от глубоких противоречий И., отрицая неизбежность империалистических войн, пропагандируя возможность изменения политики, Карл Каутский одновременно в целях удержания масс от революции рисовал им ложную перспективу возможности полного устранения империалистских войн при сохранении капитализма, перспективу наступления новой фазы мирного развития, фазы ультраимпер и-aлизма.
«Не может ли теперешняя империалистическая политика, — писал Каутский в 1915, — быть вытеснена новою „ультраимпериалистическою“, которая поставит на место всеобщей борьбы между собой общую эксплоатацию мира интернационально объединенным финансовым капиталом» («Die пене Zeit», 30/IV — 1915). Идея «ультраимпериализма» была не нова и заимствована Каутским, как показал Ленин, у английских пацифистов, которые утешали широкие массы английского общества, понесшего во время Англо-бурской войны серьёзные материальные и человеческие жертвы, перспективой эры мирного «интеримпериализма».
Она была выдвинута Каутским впервые в дни войны, в противовес революционному лозунгу Ленина о превращении империалистской войны в гражданскую. Позднее теория ультраимпериализма была подхвачена всем международным социал-фашизмом и официально принята 2 Интернационалом, превратившись вместе с теорией организованного капитализма в официальное евангелие социал-фашизма.
«... Прогресс,, научной44 мысли у Каутского состоит в претензии выдавать за марксизм то, что Гобсон описывает, в сущности, как лицемерие английских попиков» (Ленин, Соч., т. XIX, стр. 166). Теоретическая абсурдность идей «ультраимпериализма» была вскрыта Лениным, показавшим, как Каутский, метафизически выхватывая одну тенденцию капиталистического развития, одну сторону процесса развития к монополиям, игнорирует те острейшие противоречия, в к-рых это развитие происходит и которые приобретают гигантские масштабы на монополистической стадий капитализма. Ленин показал, как благодаря обострению неравномерности развития капитализму и ее решающему значению при И., благодаря меняющемуся соотношению сил, на основе к-рого заключаются соглашения, «мирные» союзы йапиталистов подготовляют войны и сами вырастают из войн. Но Ленин не только показал теоретическую абсурдности теории «ультраимпериалйзма». Он полностью разоблачил и политический смысл этой каутскианской теории в дни войнь!. «Лицемерие национальное, грубое, наглядное, бросающееся в глаза, очевидное для рабочих, Каутский превращает в лицемерие интернациональное, тонкое, прикрытое, засоряют ее глаза рабочим. Каутскианская политика во сто раз вреднее и опаснее для рабочего движения, чем Зюдекумовская,
