покоя и движения в механических явлениях, что выразилось в дифференциации механики на статику и динамику.
Эта тенденция к синтезу связана с очень высокой ступенью развития науки, с той ступенью, когда она подошла к выяснению глубоких основных закономерностей данной формы движения — материи. Синтез не предполагает полного слияния наук, он только полнее вскрывает место отдельных различных сторон объекта и в то же время тех разделов наук, которые их изучают. Он приводит к образованию общей теории данной группы явлений.
К. н. — не логическая конструкция, не форма, оторванная от реального содержания, она должна исходить из конкретного содержания различных областей знания. К. н. — не застывшая схема, не простая карта знаний, только фотографирующая их сегодняшнее состояние, она должна исходить из прогрессивных тенденций науки, должна быть действенна, должна намечать пути дальнейшего развития науки; она должна быть гибка, диалектична, как диалектична сама действительность, к-рую изучают эти науки. Но такая подлинно научная классификация может быть построена только на тех принципах, которые даны у классиков марксизма-ленинизма .
Развитие К. н. в 19 в. и начале 20 в. показывает все углубляющийся разрыв между теоретическими и прикладными науками. Корень этого разрыва кроется прежде всего в отрыве науки от производителя, теории от практики, — отрыве, к-рый вытекает из самого существа капиталистич. способа производства. Этот отрыв уничтожается в социалистическом обществе.
Учение Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина решительно отвергает узкое, ограниченное рамками буржуазного человека понимание практики, рассматривая ее как общественную деятельность человека, направленную на изменение действительности. Теоретическая деятельность, одна из сторон общественной деятельности человека и познания окружающей действительности, происходит в процессе активного воздействия на нее. Практическая деятельность определяет и направление, и цель, и самый материал исследования.
Сталин резко подчеркивает связь теории с практикой, изменение характера науки в свя-' зи с изменяющейся общественной практикой.
«Наука потому и называется наукой, что она не признает фетишей, не боится поднять руку на отживающее, старое, и чутко прислушивается к голосу опыта, практики» (Сталин, Речь на Первом Всесоюзном совещании стахановцев, Партиздат, 1935, стр. 22). Все это ставит по-иному и проблему взаимоотношения теоретических и прикладных наук. Теоретические науки не развиваются где-то в стороне от практики: отражая объективный мир, они вместе с тем выступают как один из путей воздействия человека на окружающую действительность.
Прикладные науки не только применяют теорию, но и сами оплодотворяют теоретические науки. Познание действительности является результатом как теоретической, так и практической деятельности. Правда, общественная практика отнюдь не ограничивается прикладными науками; запросы ее шире и проникают в область теории и иными путями. Однако на путях познания «от живого созерцания к абстрактному мышлению и отнего к практике» (Ленин, Философские тетра 832 ди, стр. 166) прикладные, технические области являются одним из тех узлов, через к-рые потребности производства проникают в теорию.
Не только новая теория порождает новую область прикладных знаний, но и то, что является до поры до времени уделом прикладных знаний, дает начало новой теории новой науке. Так, селекция, к-рая возникла вначале как практический прием, на наших глазах все больше превращается в самостоятельную науку. Работы акад. Лысенко, к-рые начались с прикладных вопросов, привели к созданию новой теории, синтезирующей проблемы генетики, физиологии и экологии.
Классификация наук должна вскрыть всю цепь переходов от прикладных наук к теоретическим и показать их взаимодействие. — Связь технических наук с экономическими, с общественными науками об организации производства указывает ту нить, через к-рую в К. н. осуществляется «двойной ток» от наук о природе к наукам об обществе и обратно. Но эти плодотворные связи между наукой и производством, между теоретическими и прикладными науками полностью раскрываются и реализуются лишь на наших глазах в Советском Союзе, в социалистическом обществе, где уничтожена частная собственность на средства производства и порабощение человека человеком, где хищническое отношение к природ® заменено плановым хозяйством, где имеется возможность учитывать не только близкие, но и «наиболее отдаленные последствия... наших... производительных процессов» (Энгельс, Диалектика природы, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 462), где уничтожены все те условия, к-рые порождали отрыв теории от практики. Великая практика строительства социалистического общества в СССР определяет рождение ряда новых отраслей знания и дисциплин, вносит изменения в установившиеся старые соотношения и связи между науками и устанавливает новые. — О марксистско-ленинских принципах классификации естественных наук см. также ст. Естествознание.
О классификации экономических наук см. ст.
Экономические науки.
Лит.: Маркс К. иЭнгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., т. IV; их же, Подготовительные работы для «Святого семейства», Соч., т. Ill; МарксК., Введение к «К критике политической экономии; Энгельс Ф., Диалектика природы, Соч., т. XIV; его же, Анти-Дюринг, Соч., т. XIV; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Соч., т. XIII; его же, Философские тетради, М., 1936; Сталин И., Вопросы ленинизма; его ж е, Речь на 1-м всесоюзном совещании стахановцев, 1935; Бэкон, О достоинстве и усовершенствовании наук, Собр. соч., т. I, СПБ, 1874; Д'Аламбер, Очерк происхождения и развития наук (Вступительное рассуждение к энциклопедии), в сб. «Родоначальники позитивизма», вып. 1, СПБ, 1910); Локк Д., Опыт о человеческом разуме (последняя глава), М., 1898; Leibnitz, Nouveaux essais sur 1’entendement humain [avant-propos et livre premier], P., 1886; Kant J., Metaphysische Anfangsgriinde der Naturwissenschaft, Riga, 1786; КантИ., Критика способности суждения, СПБ, 1898; Гегель, Введение в философию, М., 1927; его же, Философия природы, Соч., т. II, М., 1934; Конт О., Курс положительной философии, т. I, отд. 1, СПБ, 1899; Спенсер Г., Классификация наук; Сборник «О. Конт и позитивизм», М., 1897; Атрёге А. М., Essai sur la philosophic des sciences, P., 1834; Cournot A. A., Essai sur les fondements de nos connaissances et sur les caractdres de la critique philosophique, t. II, P., 1851; Пирсон, Грамматика науки, СПБ, 1911; Оствальд В., Очерк натурфилософии, СПБ, 1909; его же, Введение в науки («Великий элексир»), М., 1923; РиккертГ., Науки о природе и науки о культуре, СПБ, 1911; Берг Л. С., Наука, ее содержание, смысл и классификация, СПБ, 1922; Вундт В., Введение в философию, СПБ, 1902; Bliss H. E., The organization of knowledge and System of the Sciences, N. Y., 1929.
С. T. U Б. Б.
