МОРФОЛОГИЯ — МОРФОЛОГИЯ животных
соответствующие слова). Но, собрав огромнейший фактический материал и превосходно разработав технику морфологии, анализа, сравнительное языкознание не смогло найти правильного исторического объяснения морфологических фактов в языке, освещая морфологии, изменения языка как отложение «спонтанных» (самопроизвольных) звуковых изменений или как результат индивидуально-психических явлений, происходящих у носителей языка, говорящих субъектов, и сводя сходные формы к гипотетически восстанавливаемым праформам. — Стремление углубить истории, понимание М. приводило иногда к попыткам показать €вязь морфологии, явлений с особенностями мышления и материальной культуры, но по пытки эти обычно не учитывают всей сложности грамматич. явления и или игнорируют посредствующее звено сознания между языком и общественной его базой (М. Мюллер), или забывают о специфике формы и ее развития (ЛевиБрюль), или освещают весь процесс развития языка и мышления идеалистически (В. Шмидт).
В СССР советское языковедение (в лице прежде всего акад. Н. Я. Марра) исходит из понимания языка как специфической надстройки, образующей диалектич. единство с мышлением и обусловленной в своем возникновении и развитии в конечном счете общественным бытием; это понимание языка заставляет иначе осмыслять и принципы морфологич. развития языка.
Изменения в структуре языка, в том числе морфологические, изображаются здесь как результат развивающегося человеческого мышления, идущего вперед вместе с изменениями человеческого общества. «Принадлежность различных систем морфологии различным периодам языкотворчества опирается, разумеется, не непосредственно на тот или иной тип техники, хозяйственной и социальной структуры, а при посредстве мышления» (акад. Марр, Актуальные проблемы). В частности, появление морфологич. элементов, изменения их значения и смена одних форм слов другими объясняются из развития строя предложения, из синтаксиса. «Морфология возникает для уточнения взаимоотношений членов предложения» (акад. Марр, Яфетическая теория). В процессе историч. развития языков изменения М. особенно ярко выявляют законы развития формы, ее относительную самостоятельность, ее диалектическое противоречие с содержанием.
Поэтому-то М. языка дает наиболее богатый материал для лингвистической палеонтологии, для проникновения в древнейшие стадии языка и мышления.
В свете понимания развития М. языка как развития уже сложившейся формы становится понятным то воздействие, к-рое оказывают на это развитие такие явления, как фонетические изменения, с одной стороны, явление аналогии и другие проявления «системообразности» языка — с другой. Не следует также забывать о том значении, которое в процессе развития М. приобретают взаимодействие литературного языка и устных говоров, смена социальных диалектов и нормализация литературного языка. Последняя всегда приводит к нормализации М. литературной речи, тогда как М. устных говоров может развиваться далее, иногда продолжая тенденции развития, уже наметившиеся, но не осуществившиеся полностью к моменту закрепления литературного языка: сравни, напр., полное уничтожение флексиив cockney сравнительно с литературным английским, утрату родительного падежа в немецких говорах, утрату особых форм среднего рода в южно-русских говорах и т. п. Подобная нормализация морфологии литературной речи необходима, поскольку она закрепляет единство национального языка и полагает предел разобщающим тенденциям развития диалектов. Однако отклонения устной речи все же нередко проникают в литературную речь, получают в ней распространение и затем признаются правильными, нормальными . формами. Таковы, например, в морфологии русского языка формы родительного падежа множественного числа существительных второго склонения мужского рода с окончанием ов (столов, столбов, плодов, возов, шагов и т. д.), между тем как ряд имен того же склонения сохраняет более старые формы без ов (раз, глаз, аршин, солдат, человек, сапог и т. д.). Наконец, не следует забывать о том взаимодействии строя предложения и М., к-рое продолжается и на позднейших ступенях развития языка и без к-рого многие явления в развитии М. (напр., переход от синтетического строя к аналитическому, развитие сложных «описательных» форм и их опрощение) не могут быть поняты.
Так, в языке сосуществуют более новые и более старые явления М., и в каждом языке наблюдается большее или меньшее разнообразие морфологич. явлений в результате его конкретного историч. развития; исчерпывающий анализ всех этих явлений может быть дан только в грамматических исследованиях по каждому языку.
Лит.: Важнейшие труд ы — В rugmann К.
u. Delbriick В., Grundriss der vergleichentfen G-rammatik der indo-germanischen Sprachen, Strassburg, 1906; Brugmann K., Kurze vergleichende Grammatik der indo-germanischen Sprachen, B., 1922; W*u n d t W., Vdlkerpsychologie, Bd I — II (Die Sprache), 3 Aufl., Lpz., 1911—12; M e i 11 e t A., Introduction 4 I’Stude comparative des langues indo-europ Hennes, 7 6d., P., 1934 (pyc. пер.: Мейе А., Введение в сравнительное изучение индо-европейских языков, М. — Л., 1938); его же, Linguistique historique et linguistique g6n6rale, P., 1936; Сепир Э., Язык, пер. с англ., М. — Л., 1934; Ванд риесЖ., Язык, пер. с франц., М., 1937; Н j е 1 m s lev L., Principes de grammaire g£n£rale, Kjobenhavn, 1928, [дана подробная лит.]; Mapp H. Я., Избранные работы, т. I — V, Л., 1933—37 (см. в Предметном указателе слово «Морфология»); Мещанинов И. И., Новое учение о языке, Л., 1936. Литература по М. отдельных конкретных языков указывается в статьях по этим языкам.
МОРФОЛОГИЯ ЖИВОТНЫХ, наука, изучающая строение животных. В М. ж. входят как первый этап ее развития описательная анатомия, микроскопическая анатомия и гистология. Так как животное получает свое оформление лишь в процессе развития из яйца, то изучение строения взрослых организмов естественно стало дополняться изучением истории индивидуального развития; таким образом, дальнейшей ветвью М. является эмбриология.
Сравнение строения различных животных между собой привело к установлению значительного их сходства, связанного частью со сходством жизненных отправлений (т. е. функции органов), частью более глубокого сходства в самом типе строения. Так возникла сравнительная анатомия (со сравнительной эмбриологией и гистологией). Это сходство в строении организмов привело к представлению, об их кровном родстве и об их историческом преобразовании (см. Эволюционная теория). Возникло учение об истории организмов (филогения), и возникла проблема выявить закономер-
