власть «записями»; есть известие о каких-то обязательствах, взятых на себя Борисом Годуновым, сохранились крестоцеловальная запись В. Шуйского и условия, на к-рых был «избран» Владислав. Существует мнение, что по очень правдоподобной традиции подобную же запись дал на себя и царь Михаил, но все же попытки эти разбивались о сопротивление рядового дворянства, к-рому была нужна сильная власть для поддержания его господства над крепостной деревней. Не только не ограничивали царскую власть, но, наоборот, способствовали ее укреплению земские соборы, к которым цари прибегали б. или м. регулярно с 1613 до 1654 и которые утратили свое значение, как только государство достаточно окрепло, чтобы обходиться без их содействия. Совещательным органом при царях была Боярская дума; к концу 17 в. она постепенно теряет свой аристократический характер, поскольку в ее состав все чаще входят малознатные «временные» люди из царской родни и из фаворитов, представляющие интересы более широких кругов служилого класса. Центральное управление в М. г. сложилось исторически из вотчинного управления прежнего Московского княжества путем слияния с учреждениями присоединенных княжеств. Отсюда — большая сложность центр, административной системы: в Москве существовало в 17 веке до 40 «приказов», т. е. центр, учреждений, в которых дела распределялись очень неравномерно и несистематически (см. Приказы). Среди них были многочисленные приказы, ведавшие личным хозяйством царя; военное ведомство было разбито между приказами стрелецким, иноземским, рейтарским, казачьим, пушкарским и «разрядом»; финансы ведались приказами Большой казны и Большого прихода, Новой четвертью и Приказом счетных дел; внешняя политика — Посольским приказом; существовал ряд территориальных приказов (четверти — Устюжская, Костромская, Владимирская, Галицкая и Новгородская) и судные приказы Московский, Владимирский, Дмитровский и Рязанский, Казанский дворец, из которого выделился впоследствии Сибирский приказ, Малороссийский приказ; были приказы, ведавшие отдельными, часто очень узкими отраслями управления (разбойный приказ, земский, ямской, холопий, панафидный, книгопечатных дел и т. д.). Государственный контроль не был налажен, в первой половине века возникали временные комиссии по разбору жалоб (приказ «что на сильных бьют челом», челобитенный приказ); при Алексее Михайловиче был создан специальный Приказ тайных дел, в функции к-рого входил и контроль. Полное отсутствие системы и четкого распределения функций делало приказную систему мало приспособленной для тех государственных задач, которые стояли перед М. г. в конце 17 века. Наблюдаются попытки нек-рой концентрации управления, выражавшиеся в объединении нескольких приказов в руках одного боярина. В конце 17 в. возникает особая должность канцлера — «оберегателя» гос. печати, выполняющего некоторые функции премьер-министра (А. Л. Ордын-Нащокин, А. С. Матвеев, В. В. Голицын). — В 17 в. происходит реорганизация церковного управления в целях большего его подчинения центральной власти. Престижу патриаршей власти был нанесен сильный удар учреждением Монастырского приказа, к-рый брал на себя ряд адми ' 472
нистративных функций, до тех пор принадлежавших церкви. Такая бюрократизация церковного управления отвечала интересам как служилого класса, так и посадов, к-рые неоднократно жаловались на иммунитеты церковных учреждений, но встретили сильное сопротивление со стороны церковных феодалов, стремившихся сохранить унаследованные от времен феодальной раздробленности привилегии. Притязания патриарха Никона, который не только присвоил себе титул «государь» и вмешивался в дела управления, но и проповедывал теорию превосходства духовной власти над светской, привели к открытому столкновению патриарха с царем Алексеем Михайловичем. Дворянству удалось добиться низложения Никона, собор (1666), утвердив актнизложения, подтвердил невмешательство церкви в политику........................
......
С отменой кормлений в 1, 6 в. вопрос о местном управлении оставался первое время открытым. Для черных волостей правительство пыталось использовать выборные волостные власти, но эта система не отвечала потребности централизации управления. В 17 в. управление отдельными уездами было поручено особым воеводам, в компетенцию к-рых входили полиция, суд, сбор податей и военное дело.
При воеводе состоял избиравшийся всем уездом из числа местных дворян губной старостаг на к-рого возлагалась специальная задача борьбы с разбоем. Сбор податей, под наблюдением воеводы, производился выборными земскими старостами, таможенные сборы — таможенными головами, назначавшимися по выбору посадских людей; кабацкий сбор — кабацкими головами. Большая дробность уездов, каждый из к-рых непосредственно зависел от того или иного приказа, делала крайне затруднительным контроль. В некоторых случаях группа уездов объединялась в большой военно-финансовый округ — «разряд» (в Сибири — Тобольский, Томский, Ленский и Енисейский разряды; в Европейской России — Белгородский, Севский, Новгородский).
Сильное государство нуждалось в хорошо организованной армии. Опыт борьбы с польско-шведской интервенцией в начале 17 века показал превосходство иноземной техники.
При царе Михаиле правительство приступает к оборудованию армии на иностранный образец: производится закупка оружия за границей, заводится «наряд тяжкий» (артиллерия).
Армия реорганизуется по-европейски. Первоначально были образованы наемные полки из иностранцев, но очень скоро было приступлено к созданию регулярных, правильно обученных полков из «даточных людей» (т. е. рекрутов из крестьян) и служилых людей «по прибору» (т. е. добровольцев) . х К регулярным войскам можно причислить также стрельцов (при царе Михаиле — 40.000 чел.). В дальнейшем европейски обученные части армии усиливались; в 1681 было 63 полка рейтарских и солдатских (90.000 чел.), т. е. 60% всех войск, не считая казаков. Таким образом, в конце века главную силу армии составляла уже не дворянская конница, а регулярные полки, комплектовавшиеся по преимуществу из даточных. При Федоре Алексеевиче в 1682 комиссия под председательством кн. В. В. Голицына наметила общую реорганизацию армии по европейскому образцу; в связи с военной реформой было окончательно отменено
