А. Серра — в Италии, Конкретьен — во Франции, И. Посошков — в России и др.), жившие в период т. и. первоначального накопления и преобладания торгового капитала, занимаются изучением преимущественно процесса обращения. Рассматривая деньги, как единственную форму национального богатства, и торговлю, как единственный источник обогащения нации, они требуют проведения такой экономической политики, к-рая бы обеспечивала расширение внешней торговли и активный торговый баланс (см. Меркантилизм). Перенеся центр исследования на эквивалентную форму стоимости и на кругооборот денежного капитала, меркантилисты впервые поставили проблему природы и источника буржуазного богатства и в грубо наивной форме показали подчинение буржуазного производства меновой стоимости. Меркантилисты исходили из поверхностных явлений процесса обращения в том виде, как они обособились в движении торгового капитала. Вследствие этого меркантилисты не могли вскрыть экономический строй капитализма. «Действительная наука современной экономии, — пишет Маркс, — начинается лишь с того времени, когда теоретическое исследование переходит от процесса обращения к процессу производства» (Маркс, Капитал, т. III, 8 изд., 1936, стр. 302). Этот переход осуществляется в конце 17 и в начале 18 вв. Вильямом Петти (1623—87) и Пьером Буагильбером (1646—1714). Благодаря своим исследованиям и открытиям В. Петти становится основоположником буржуазной классической политической экономии. В. Петти, в отличие от меркантилистов, переходит от описания экономических явлений к раскрытию их сущности, ищет «естественные основы» буржуазного строя, создает основы теории трудовой стоимости, кладет зачатки теории прибавочной стоимости и заработной платы, разграничивает производительный труд от непроизводительного и на основе всего этого требует увеличения производительного населения за счет непроизводительного. Если Петти еще не свободен от меркантильных представлений и «прославляет жажду золота как могучий стимул, побуждающий народ к промышленному развитию и завоеванию мирового рынка» (Маркс, К критике политической экономии, вкн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XII, ч. 1, стр. 41), то Буагильбер своей теорией трудовой стоимости и пропорциональности отраслей открыто выступает против меркантилизма; для него деньги — причина неравенства и нищеты в обществе, он симпатизирует мелкому производству и требует поощрения сельского хозяйства. Различия в воззрениях обоих этих экономистов в дальнейшем кристаллизуются, как различия между двумя направлениями классической П. э. — английским и французским.
«Политическая экономия, — как пишет Энгельс, — ... хотя и возникла около конца 17 столетия благодаря отдельным гениальным личностям, но ее положительная формулировка получила значение лишь в сочинениях физиократов и А. Смита, и вообще, по существу, она является детищем 18 века, тесно примыкая к эпохе открытий великих французских просветителей, нося на себе следы всех ее достоинств и недостатков» (Маркс и Энгельс, Соч;, т. XIV, стр. 153). В 18 в. капиталистич. мануфактура достигает своего расцвета, капитал овладевает не только промышленностью, оншироко проникает также в сельское хозяйство, торговый капитал подчиняется промышленному и «функционирует уже только как агент производительного капитала» (Маркс, Капитал, т. III, 8 изд., 1936, стр. 293). Но следы прежней эпохи сохранились в экономической политике; отрасли, находящиеся вне системы покровительства и монополии, особенно сельское хозяйство, страдают от пут меркантилистской политики. В борьбе с последней возникает школа физиократов (см.), к-рая ставит своей задачей раскрыть «естественный порядок» буржуазного общества, заложенный в самом способе производства. Физиократы (Ф. Кене, Тюрго и др.) переносят вопрос о происхождении прибавочной стоимости из области обращения в область непосредственного производства, анализируют различные вещественные составные части производительного капитала, рассматривают капиталистич. формы производства как формы, вызванные к жизни естественной необходимостью производства и независимые от воли, политики и т. д. В центре физиократической системы стоит учение о прибавочной стоимости («чистый продукт»). По мнению физиократов, «естественное право» человека — это право своим трудом зарабатывать средства существования. Излишек, получаемый сверх возмещения заработной платы и затраченного капитала, образует «чистый продукт» или прибавочную стоимость, откуда черпают свои доходы собственники и прочее непроизводительное население. Стараясь вывести стоимость и прибавочную стоимость не из обращения, а из производства, физиократы по необходимости начинают с той отрасли производства, к-рая вообще может быть рассматриваема отдельно, вне зависимости от обращения, т. е. с сельского хозяйства. Сводя стоимость к потребительной стоимости и отождествляя буржуазную форму богатства с вещественным богатством вообще, они ошибочно рассматривают сельско-хозяйственный труд в качестве единственного вида труда, создающего прибавочную стоимость. Соответственно этому и все общество они делят на три класса: на производительный класс земледельцев, на «бесплодный класс» промышленников и торговцев и на класс собственников земли. В экономической таблице Кене делается гениальная для того времени попытка показать процесс воспроизводства и обращения всего общественного капитала и распределение чистого продукта между этими классами. Если до этого П. э. развивалась по отдельным частям, то физиократы поставили проблему П. э. во всем ее объеме и широте и заслуженно стали «отцами политической экономии» (Маркс). «Физиократическая система, — пишет Маркс, — является... выражением нового капиталистического общества, пробивающего себе дорогу в рамках феодализма.
Она соответствует стало быть той эпохе буржуазного общества, когда оно вылупляется из феодального. Поэтому она и возникает сначала во Франции, стране земледельческой по преимуществу, а не в Англии, стране главным образом промышленности, торговли, мореплавания» (Маркс, Теории прибавочной стоимости, т. I, 4 изд., 1936, стр. 34). В силу этого физиократы не могли поднять буржуазную классическую П. э. до ее зенита. Последняя достигает своего расцвета и вершины в работах великих английских экономистов-классиков Адама Смита (1723—90) и Давида Рикардо (1772—1823).
Англия в этот период является самой передовой
