причинах всякого движения устраняется и уничтожаетсй навсегда. Универсальное движение и изменение материи, проявляющееся в различных формах, открываемых наукой в процессе её развития, исчерпывают всю действительность.
Из указанных решающих открытий последовательные диалектическо-материалистические выводы сделали только идеологи пролетариата — Маркс и Энгельс. Ряд блестящих стихийно-диалектических обобщений у естествоиспытателей этой эпохи (Майер, Либих, Шлейден, Дарвин и др.) не мог быть доведен до конца вследствие преобладания в их головах методов мышления, сложившихся в метафизический период развития естествознания. У Гельмгольца закон сохранения и превращения энергии получил одностороннюю механистическую трактовку. Вирхов, исходя из клеточной теории, рассматривал организм как федерацию самостоятельных клеток. Среди буржуазных естествоиспытателей идея развития принимала форму плоского и вульгарного эволюционизма. Поэтому Энгельс указывает: «Маркс и я были единственными, которые из немецкой идеалистической философии спасли сознательную диалектику, перенеся ее в материалистическое понимание природы и истории» (Энгельс, Анти-Дюринг, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 8).
Стала ненужной натурфилософия (философия природы), которая заменяла действительную связь между явлениями фантастической, вымышленной связью. Диалектика природы как особая наука, обобщая законы движения природы, является логикой и теорией познания естественных наук, вскрывающих действительную связь между явлениями природы. Философия, предъявляющая претензию стать выше других наук, становится излишней. «Когда к каждой отдельной науке применяется требование выяснить свое место в общей системе вещей и знаний, какая-либо особая наука об этой общей их связи становится излишней. Из всей прежней философии самостоятельное значение сохраняет лишь наука о мышлении и его законах — формальная логика и диалектика, все же остальное входит в положительные науки о природе и истории» (Энгельс, Анти-Дюринг, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 25). Материалистическая диалектика как философская наука марксизма представляет собой науку об общих законах развития природы, человеческого общества и мышления. Материалистическая диалектика — одновременно логика и теория познания марксизма. Логика диалектического материализма не является учением о внешних формах мышления, лишенных всякого содержания. «Логика есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития „всех материальных, природных и духовных вещей“, т. е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания мира» (Ленин, Филоссфские тетради, стр. 94). Логика становится исторической наукой, к-рая рассматривает основные ступени мышления как ступени все расширяющегося и углубляющегося познания природы. Логический ход мыслей в последовательной и обобщенной форме отражает исторический ход процесса познания. Задача логики сводится не к тому, чтобы передавать все детали зигзагообразного исторического пути человеческой мысли; ее задачей является охватить основные его вехи и понять их как прогрессивные ступени познавательногопроцесса. Практика человека и человеческой истории опровергает иллюзии и ошибки, свойственные отдельным ступеням познания» со-‘ храняет и накопляет элементы истинного, объективного познания и поднимает их на высшую ступень. Логика, обобщая историю мысли и человеческой практики, показывает исторический процесс развития1 науки. Логика становится теорией происхождения и развития познав ния. «Диалектика, в понимании Маркса, согласно также Гегелю, включает в себя то, что ныне зовут теорией познания, гносеологией, к-рая должна рассматривать свой предмет равным образом исторически, изучая и обобщая происхождение и развитие познания, переход от не знания к познанию» (Ленин, Соч., т. XVIII, стр. 11).
Логика диалектического материализма показывает, что познание, мышление отражает объективную реальность. Противопоставление логики и теории познания покоилось на формальной логике, которая рассматривала формы мышления, отрывая их от содержания. Вопрос об истинности познания и условиях такого познания должна была решать отличная от логики теория познания. Классическим примером в истории философии такого разрыва логики и теории познания является кантовская философия, которая внесла глубокий раскол между формой и содержанием познания и этим еще более углубила разрыв между логикой и теорией познания. Гегель поставил перед собой задачу преодолеть разрыв диалектики, логики и теории познания/ Гегелевская «Наука логики» дает нам тождество диалектики, логики и теории познания на почве объективного идеализма, на почве тождества бытия и мышления, субъекта и объекта. Однако на почве идеализма дать действительное решение этого вопроса невозможно, что приводит к целому ряду ограниченностей и внутренних противоречий. Исторической заслугой марксистско-ленинской философии является то, что она дала окончательное и глубокое разрешение этого вопроса на почве материализма. Логика диалектического материализма, рассматривая процесс исторического развития знания, изучает вместе с тем и процесс развития различных форм субъекта и объекта и характер их связи. «Если рассматривать отношение субъекта к объекту в логике, то надо взять во внимание и общие посылки бытия конкретного субъекта (=жизнь человека) в объективной обстановке» (Ленин, Филоссфские тетради, стр. 194).
Объект и субъект перестают быть неподвижными, метафизическими сущностями и становятся историческими категориями.
Субъект перестает быть логической абстракцией и теряет свой индивидуалистический характер. Субъект берется не как абстрактная сущность изолированного индивида, а как совокупность общественных классовых отношений на определенном этапе исторического развития. — Объект-природа существует и развивается независимо от человеческого сознания, но объект-природа познается человеком не сразу, а обнаруживает свои отдельные стороны и качества лишь в процессе расширения производственной практики. Развитие производительных сил определяет исторический характер объекта познания. Маркс, критикуя созерцательный материализм Фейербаха, указывает, что Фейербах «не замечает, что окружающий его чувственный мир — вовсе не некая, непосредственно от века данная, всегда себц
