форм — «потенции», в к-рых ранее тождествен
к проблемам происхождения языка и его исто* ный в себе абсолют поляризуется; градация рического развития.
Наряду с разоблачением библейского мифа форм определена тем, в какой мере выступают в каждой из них указанные полюсы. Уже о божественном происхождении языка и переГегель (см.) подверг философию тождества уни
водом глоттогонических построений на почву чтожающей критике; абсолютное Шеллинга, по реальной, хотя и недостаточно глубоко поего словам, является «ночью», когда «все кош
стигнутой действительности (см. Глоттогония) ки серы». величайшей заслугой Ф. я. 17—18 вв. являетФИЛОСОФИЯ ЯЗЫКА (нем. Sprachphilosophie), ся обоснование понятия исторического развитермин довольно неопределенного содержания, тия в применении к языку — понятия, основного иногда употребляется как однозначный с тер
при научной трактовке языка. Правда, часть мином «общее языковедение» (см.), как и по
мыслителей еще склонна рассматривать многоследний, обозначает тогда общую теорию и мето
образие языковых форм как отклонение языков дологию науки о языке. Более частое и бо
от единого прототипа, обусловленное «употреблее точное понимание этого термина обознача
лением» и душевным расположением говоряет совокупность выдвигавшихся в философии щих. Но идея развития в применении к языку (см.) и смежных с ней дисциплинах возйре — все настойчивее выступает в связи с общим ронйй на язык до обособления языковедения в стом исторического миросозерцания. Основопосамостоятельную науку в конце 18 и начале ложник новой философии истории Джамбатти19 веков. ста Вико намечает историч. этапы в развитии Уже древняя греческая философия ставит языков, связанные с основными этапами в разодну из основных лингвистических проблем — витии человеч. общества: все языки человечестпроблему соотношения языка и бытия, слова, ва закономерно проходят в своем развитии три идеи и предмета, формулируя ее как пробле
основных этапа — «язык богов, язык героев и му «правильности» слов, т. е. взаимопонятно — язык людей» (Вико, Новая наука, 1726). сти, речи. Предлагаемые здесь разрешения объВо Франции Ж. Ж. Руссо (Рассуждение о ясняют эту понятность наличием или естест происхождении и основах неравенства, 1754) венной, данной от природы (physei), или ис
выдвигает положение о совместном развитии кусственной, нарочито установленной (потб, языка и мышления и намечает в общих чертах thesei) связи между словами и обозначаемы
движение речи от первобытного «крика прими ими предметами. Платон в диалоге «Кратил» роды» к грамматически расчлененному языку, устами Сократа порицает обе теории, объясняя а де Бросс в «Трактате о механическом обра«правильность» слов установившимся обычаем зовании языков» (1765) дает историческое обос(syntheke); на syntheke как основу связи слова нование изменениям значений слов. В Англии с его значением указывает и Аристотель. Позд
А. Смит в «Размышлениях касательно первонее философские школы выдвигают то одно то го образования языков и различий в гении другое из разрешений. Так, и стоики и эпику
языков первообразных и сложных» (1759) и рейцы объявляют эту связь «естественной», но позднее Горн-Тук в «Развлечениях Пурлея» вкладывают в понятие physei разное содержа
(1786—1805) намечают пути развития грамматиние: для стоиков связь эта естественна в том ческих форм языков; Пристли в «Курсе лекций смысле, что она отражает истинную природу по теории языка и универсальной грамматипредмета, откуда и выделение особой науки об ке» (1762) видит в истории языков те же этаистинном содержании (to etymon) слова — эти
пы, что и в истории развития народов (начамологии (см.); для эпикурейцев же связь эта ло, расцвет, падение), тогда как Монбоддо виестественна потому, что создается условиями дит в этой истории неизменное поступательное существования народов и в дальнейшем раз
движение от грубого животного крика к язывитии определяется их естественными потреб
. ку художественно оформленному (О пройсхоностями. Напротив, скептики определяют связь ‘ждении и прогрессе языка, 1773—1792). В Герслова и обозначаемого им предмета как резуль
мании Гердер с особой настойчивостью подтат условного установления, соглашения (the черкивает роль языка в развитии мышления sei). С 3—2 вв. до хр. э. меняется формулировка (Рассуждение о происхождении языка, 1772). проблемы, внимание переносится на граммати
Наконец этнологи основывают классификацию ческий строй языка; знаменитый спор о гос
народов на классификации языков (Лоренподстве в языке аналогии или аномалии, т. е. цо Эрвас, Каталог языков и наций известс соотношении категорий грамматических и ных, 1784).
Так, в Ф. я. 17—18 вв. уже оформляются категорий мышления, определяет разработку античной грамматики (см.). Для средневековой основные проблемы науки о языке, отражая схоластики основные проблемы языковедения в предлагаемых разрещениях общее развитие не подлежат обсуждению, поскольку решение философии (см.); но разрешения этих проблем их предопределено библейскими мифами. Вновь обосновываются почти исключительно спекупроблема соотношения языка, мышления и бы
лятивно, без привлечения данных эмпирическотия ставится в споре номинализма, реализма и го описания языков; только в трудах основоконцептуализма. Вопрос об общих идеях, т. е., положников сравнительно-исторического языв переводе на язык. современного языковеде
коведения (см.) преодолевается разрыв между ния, вопрос о генезисе и семантике абстракт
Ф. я., с одной стороны, и собирательской раных имен существительных, привлекает вни
ботой по языку, филологией и грамматикой мание философов 16—18 веков (Бэкон, Гоббс, (см.) — с другой. О дальнейшем развитии Ф. я.
Локк и др.), стремящихся разоблачить «мета
см. Языковедение. О материалистической филофизический жаргон и лживую'мораль» схола
софии языка в 19—20 вв. см. Энгельс, Энгельс стики. Широко развертывающаяся в филосо
и вопросы языкознания, Маркс, Яфетическая фии 16—18 веков критика языка приводит, с теория, Марр.
Лит.: Steinthal, Die Sprachwissenschaft bei den одной стороны, к проблеме универсального языund Romern, B., 1863; Funke O., Englische ка (см.), с другой — к проблеме многообразия Griechen Sprachphilosophie im spatern 18 Jahrhundert, B., 1934; его исторически данных языков, другими словами, ж e, Studien zur G-eschichte der Sprachphilosophie, Bern,
