зил и Ленин в своей лекции «О государстве» (Ленин, Сочинения, том XXIV). Конечно это ни в какой мере не противоречит тому, что в рамках общей закономерности Ф. в отдельных внеевропейских странах отличался значительным своеобразием. Об этом см. Япония, Исторический очерк, Китай, Исторический очерк, Индия, Исторический очерк, и пр. О пережитках феодализма и вообще о феодализме в колониальных и зависимых странах см. Колонии и колониальный вопрос.
Лит.: По западно-европейскому феодализму (преимущественно Англия, Германия, Франция). Настоящий указатель со держит лишь основную литературу и, разумеется, не имеет исчерпывающего характера. Из сочинений классиков марксизма-ленинизма приведены лишь те, которые содержат основные принципиальные высказывания, и опущены отдельные многочисленные замечания, разбросанные в других работах Маркса — Энгельса — ЛенинаСталина. Из буржуазной литературы указываются преимущественно те работы, в которых ставится самая проблема феодализма, к-рые наиболее характерны для отдельных этапов развития историографии или особенно богаты материалом; работы по конкретной, фактической истории отдельных стран в эпоху Ф. необходимо искать в библиографических указателях к статьям по соответствующим странам.
Маркс К., Капитал, 8 изд., M., 1935 (особенно т. I, гл. 8 и 24, т. III, гл. 20, 36 и 47, в к-рой изложено учение о феодальной ренте); Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., т. IV, М., 1933; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, Москва, 1934; его же, Крестьянская война в Германии, 4 изд., Москва, 1932; его же, Анти-Дюринг, 6 изд., Москва, 1933; его же, Марка, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. XV, М., 1935; Неопубликованная рукопись Ф. Энгельса [О разложении Ф. и развитии буржуазии в конце Средних веков], в журн. «Пролетарская революция», М., 1935, №6; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Соч., т. III, 3 изд., М. — Л., 1927; его же, Аграрный вопрос в России к концу 19 в., там же, т. XII, 1931; его же, О государстве (Лекция в Свердловском ун-те U/VII 1919), там же, т. XXIV, стр. 362—377; Сталин И., Речь на Первом Всесоюзном съезде колхозников-ударников 19 февраля 1933, в его кн.: Вопросы ленинизма, 10 издание, М., 1935; На фронте исторической науки, см. раздел журнала «Большевик», Москва, 1936, № 3 (см. также Предметный указатель к соч. И. Сталина «Вопросы ленинизма», 10 издание, М., 1935, и Справочник ко 2 иЗ изд. соч. В. И. Ленин а, [М.], 1935). Много ценных указаний дают замечания тт. Сталина, Кирова и Жданова на конспекты учебников истории для средней школы; Меринг Ф., История Германии с конца Средних веков, 3 изд., М., 1924. — Борьбу с буржуазной историографией и с буржуазными влияниями в советской историографии отразили дискуссии об общественно-экономических формациях, хотя они и протекали на недостаточно высоком методологическом уровне и на основе недостаточного конкретного материала: Дискуссия о социально-экономических формациях (Прения по докладу С. М. Дубровского), «Историк-марксист», М., т. XVI, 1930; Против механистических тенденций в исторической науке (Дискуссия в Ин-те красной профессуры), М. — Л., 1930; Спорные вопросы методологии истории (Дискуссия об общественных формациях в Ленинградском отд. Комакадемии), Харьков, 1930; Общество марксистов-востоковедов. Дискуссия об азиатском способе производства (по докладу М. Годеса), М. — Л., 1931; Диспут о книге Д. М. Петрушевского, «Историк-марксист», М., 1929, т. XIV; Вайнштейн О. Л. иКосминскийЕ. А., Феодализм в Западной Европе, ч. 1, М., 1932; Основные проблемы генезиса и развития феодального общества, «Известия Гос. акад, истории материальной культуры», Л., 1934, вып. 103. — Новый материал содержится в недавно вышедших трудах советских ученых: Грацианский Н. П., Бургундская деревня в 10—12 ст., «Известия ГАИМК», М. — Л., 1935, вып. 102; Косминский Е. А., Английская деревня в 13 в., изд. Академии наук СССР, М. — Л., 1935; Удальцов А. Д., Из аграрной истории Каролингской Фландрии, М. — Л., 1935 [ср. его же работу: Свободная деревня Западной Нейстрии в эпоху Меровингов и Каролингов, СПБ, 1912 (из «Журнала Министерстванародногопросвещения»)]; Архангельский С. И., Аграрное законодательство Великой английской’ революции 1643—48, ч. 1, М. — Л., 1935.
Буржуазная литератур а — русская и переводная: БюхерК., Возникновение народного хозяйства, т. I — II, П., 1923; Виноградов П. Г., Происхождение феодальных отношений в лангобардской Италии, СПБ, 1880 (из «Журнала министерства народного просвещения», 1880); его же, Исследования по социальной истории Англии в Средние века, СПБ, 1887; его же, Средневековое поместье в Ан 136
глии, СПБ, 1911; Кареев Н., Очерк истории французских крестьян с древних времен до 1789 г., Варшава, 1881; его же, Поместье-государство и сословная монархия Средних веков, 2 изд., 1909; его же, Западно-европейская абсолютная монархия 16—18 веков, 190 8; Ковалевский М., Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства, т. I — III, М., 1898—1903; Лучицкий И., Очерки экономических отношений в Зап. Европе с 16 в. (в дополнениях к Истории нового времени 16—18ст. Э. Зевор т а), Киев, 1883; Маурер Г., Введение в историю общинного, подворного, сельского и городского устройства и общественной власти, М., 1880 [а также все другие его работы, см. ст. Маурер]; Петрушевский Д. М., Очерки из истории средневекового общества и государства, 5 изд., М., 1922; его же, Восстание Уота Тайлера, 3 изд., М. — Л., 1927; его же, Очерки из экономической истории средневековой Европы, М. — Л., 1928; Фюстель де Куланж Н. Д., История общественного строя древней Франции, тт. I — VI, СПБ, 1901—16; ст. Феодализм, в кн.: Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона, полутом 70, СПБ, 1902.
Иностранная литература: Below G., von, Der deutsche Staat des Mittelalters, Bd I, Lpz., 1914, 2 AufL, 1925; его же, Probleme der Wirtschaftsgeschichte, Tubingen, 1920; Brunner H., Deutsche Rechtsgeschichte, Bd I, 2 Aufl., Leipzig, 1906, Bd II, Miinchen, 1928; Caro G., Beitrage zur alteren deutschen Wirtschafts — und Verfassungsgeschichte, Lpz., 1906; его же, Neue Beitrage zur deutschen Wirtschafts — und Verfassungsgeschichte, Leipzig, 1911; D о p s c h A., Die Wirtschaftsentwicklung der Karolingerzeit, vornahmlich in Deutschland, 2 Bde, Weimar, 1912—13, 2 Aufl., 1921—22; его же, Wirtschaftliche und soziale Grundlagen der europaischen Kulturentwicklung aus der Zeit von Caesar bis auf Karl den Grossen, 2 Bde, Wien, 1918—1920, 2 Aufl., 1923—24; его же, Naturalwirtschaft und Geldwirtschaft in der Weltgeschichte, Wien, 1903; Eichhorn K. F., Deutsche Staats — und Rechtsgeschichte, 4 Bde, 5 Ausg., GOttingen, 1843—44; Flach J., Les origines de 1’ancienne France, 4 vis, P., 1884—1917; Gierke O., Das deutsche Genossenschaftsrecht, 4 Bde, B., 1868—1913; Guizot F. P. C., Essai sur rhistolre de France, P., 1824; его же, Histoire de la civilisation en France, 4 vis, P., 1840 (рус. пер.: История цивилизации во Франции, 4 тт., М., 1877—80); Hartmann L. М., Zur Wirtschaftsgeschichte Italiens im friihen Mittelalter, Gotha, 1904; Inama-Sternegg K. Th., von, Deutsche Wirtschaftsgeschichte, 3 Bde, Lpz., 1899—1901; Knapp G. F., Grundherrschaft und Rittergut, Lpz., 1897; Кб t zschke R., Grundziige deutscher Wirtschaftsgeschichte bis ins 17 Jahrhundert, 3 Aufl., [Lpz.], 1931; Lamprecht K., Deutsche Geschichte, 12 Bde, 4—6 Aufl., B., 1920—22; его же, Deutsches Wirtschaftsleben im Mittelalter, 3 Telle in 4 Banden, Lpz., 1886; Levasseur E., Histoire des classes ouvri6res en France, 2 vis, P., 1859; Luchaire A., Manuel des institutions francaises (PSriode des Cap6tiens directs), P., 1892; Sombart W., Der moderne Kapitalismus, Bd I — II, Lpz., 1902, Bd I — III, Miinchen, 1928 (есть русские переводы); Thieггу A., Lettres sur I’histoire de France, P., 1859 (есть русский перевод); его же, Essai sur I’histoire de la formation et des progrds du tiers 6tat P., 1853 (есть рус. перевод; его другие работы см. Тьерри); Waltz G„ Deutsche Verfassungsgeschichte, 8 Bde, Kiel — B., 1844—78 (первые 6 тт. вышли 2-м и 3-м изд., 1880—96); Weber М., Gesammelte Aufsatze zur Soziai — und Wirtschaftsgeschichte, Tiibingen, 1924; его же, Wirtschaftsgeschichte, 2 Aufl., Miinchen, 1924 (pyc. nep.: Вебер M., История хозяйства, П., 1924).
Новые издания источников на русском языке: Социальная история Средневековья, под ред. Е. А. Косминскогои А. Д. Удальцова, тт. I и II, М. — Л., 1927; Хрестоматия по социально-экономической истории Европы в новое и новейшее время, под редакцией В. П. Волгина, Москва — Ленинград, 1929.
ФЕОДАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ, существовал в пе риод франц. революции 18 в. для подготовки к разрешению вопросов, связанных с феодальными правами помещиков в отношении крестьян.
Первый Ф. к. был избран 12/VIII 1789 Учредительным собранием после знаменитого заседания в ночь с 4 на 5/VIII (см. Конституанта и Франция, Исторический очерк). Ф. к. состоял из 30 членов- — депутатов собрания, гл. обр. из юристов, крестьян в нем было только двое. Основной задачей Ф. к. являлась выработка условий выкупа или безвозмездной отмены феодальных прав. Буржуазный состав Ф. к. определил характер его постановлений, утвержденных Учредительным собранием. Помимо постановлений общего характера Ф. к. давал разъяснения
