и т. д», либо животным и растительным миром в целом в их противопоставлении друг к другу, либо наконец всем органическим миром в его противопоставлении неорганической (абиотической) среде. Большую роль играет при этом выяснение особенностей адаптивных типов организмов. Э. включает в круг своего изучения и вымершие организмы. Однако в виду невозможности точного воспроизведения конкретных условий существования и наблюдения роли того или иного фактора среды в условиях существования определенных вымерших организмов, Э. последних (палеоэкология) опирается, подобно палеофизиологии, на данные, представляемые Э. ныне живущих форм.
В определении предмета и задач Э. царит исключительный разнобой, что чрезвычайно тормазит развитие этой молодой, теоретически и практически столь важной дисциплины биологии. Название «экология» введено Э. Геккелем, к-рый определял ее как науку, изучающую «все связи организма с окружающим миром, к которому мы причисляем все условия существования в широком смысле слова, как органические, так и неорганические» («Generelle Morphologie», 1866). Это определение исходит из точного смысла слова «oikos». Оно вошло почти во всеобщее употребление несмотря на то, что большинство экологов исследовали не все вообще взаимоотношения организма со средой, а только приспособления к среде. Это определение Геккеля лишало т. о. Э. ее специфической проблематики, растворив ее в общей формуле, в к-рую можно уложить почти всю биологию. Баррингтон Мур напр. прямо пишет, что Э. «охватывает всю область биологии»; то же говорит Клементс. Ходячее сокращенное определение гласит: «Экология есть наука о взаимоотношении организма с окружающей средой».
Многие экологи считают характерным для Э. изучение отношения организма как целого к окружающей среде (Шелфорд, Кашкаров, Пирс и др.), однако изучение целого всегда происходит на базе исследования определенных сторон организма, будь то приспособления органов или же систем органов, функций, реакций, инстинктов и т. д., целое же является результатом синтеза. Для вымерших форм это определение Э. должно отпасть уже потому, что здесь мы никогда не имеем перед собой целого организма. Часто Э. смешивают с биогеографией, отождествляют с биоценологией (наукой о сообществах организмов, изучающей сообщества отнюдь не только со стороны приспособления, но также и их распространения, их строения, их последовательной смены ит. д.), что особенно распространено в СССР. Смешивают ее и с этологией (учением о поведении), называют по старинке «естественной историей», «физиологией в широком смысле слова», «биономией», «биологией в узком смысле» (особенно в Германии и в СССР), «физиологией целого организма» и даже «общей физиологией» и т. д.
В виду того, что наибольшую путаницу вносит обычная замена слова Э. словом «биология» (или «биология в узком смысле»), необходимо подчеркнуть прежнее и безусловно правильное определение понятия биологии как совокупности всех дисциплин зоологии и ботаники, трактующей об общих всем организмам закономерностях. Необоснованно сужен охват задач Э. след, определением Ацци: «Сельскохозяйственная экология есть учение о взаимоотношениях, между организмом и средой с точки зреБ. С. Э. т. LXIII.ния урожая сельскохозяйственных растений».
Сельскохозяйственную Э. интересуют не только растения, но и животные, и не только урожай, но и качество продукции и введение в культуру новых растений и животных, и т. д. Из этого хаоса определений Э. выход указывает тЪ определение, к-рое во главу угла Э. ставит проблему целесообразного приспособления, как это давно уже делается большинством ботаников, выделивших учение о специфических закономерностях растительных сообществ в особую дисциплину — фитоценологию (обычно неудачно именуемую «фитосоциологией»).
В новейшее время встречается деление Э.
(Шретер) на аутэкологию и синэкологию, т. е. Э. вида и Э. сообщества. Это деление правомерно, если не отождествлять синэкологию с биоценологией (в СССР это делает напр. Кашкаров). Эдеме определяет аутэкологию как индивидуальную Э., синэкологию как ассоциативную Э. Необходимо однако иметь в виду особенности приспособлений сообществ, представляющих отнюдь не сумму приспособлений их слагаемых, а совершенно новые виды приспособлений. Возникновение и развитие адаптаций у индивидов принципиально отлично от возникновения и развития адаптаций у видов, родов, семейств и т. д., а возникновение и развитие адаптаций у последних — от адаптаций у сообществ.
Согласно приведенному определению центральной проблемой Э. является проблема целесообразности, проблема приспособления. Теоретическое значение учения об адаптации в первую очередь вытекает из той огромной роли, к-рую оно играет в эволюционном учении. Экологическая проблема целесообразности? в строении и функциях организма — изучение различных видов приспособления, их стойкости? и; текучести, их возникновения, их качественных и количественных превращений в связи с конкретным своеобразием обусловливающих их? би-? отических и абиотических факторов — занимает центральное место в учении о факторах эволюции и приобретает совершенно исключительное значение в целом ряде практических вопросов первостепенной важности: в животноводстве, растениеводстве, лесоводстве, пушном деле, рыбном хозяйстве, борьбе с вредителями, акклиматизации животных и растений, климатологии, иммунологии, курортологии и т. д. Так например, для проблемы урожаев чрезвычайно важно знание отношений возделываемых растений к среде. Должно быть выбрано растение, экологически соответствующее климатическим и почвенным или эдафическим (см. Эдафон) условиям района, надо соответственным образом приготовить почву, надо знать, как данное растение само влияет на почву, изменяя ее; это необходимо для правильного севооборота.
В проблемах хлопка, кендыря, каучуконосов и т. п. необходимо знание приспособлений этих растений, их требований к окружающей среде.
Расы домашних животных также предъявляют определенные требования к среде, с которыми необходимо считаться как при выборе расы для данного местообитания, так и при выборе искусственной среды (тип построек, характер кормления, хозяйств, годовой цикл и т. п.), наиболее соответствующей особенностям данной расы. Необходимо различать физиологический и экологический оптимум жизненных отправлений организма. С. — х. районирование на естественно-историческом базисе должно считаться 7
