Перейти к содержанию

Страница:Введение в археологию. Часть 1 (Жебелёв, 1923).pdf/183

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана


ний быт русских царей в XVI—XVII в.в.“. М. 1862: „Домашний быт русских цариц в XVI—XVII в.в.“, М. 1869 — были и последующие издания; „Большой боярин в своем вотчинном хозяйстве“. Вестник Европы, 1871, №№ 1 и 2; „История русской жизни с древнейших времен“, 2 тт., I-е изд. 1876—79, 2-е исправленное, под редакцией А. В. Орешникова, М. 1908. 12; „Опыт изучения русских древностей“, 2 тт., 1872. 73, „Черты самобытности в древнерусском зодчестве“. Древняя и Новая Россия, 1878, 3 и 4 и отдельно, М. 1900; „История г. Москвы“, I т., 1902; 2-е издание, М. 1905). Все эти, живо и увлекательно написанные, сочинения И. Е. Забелина долго будут читаться просвещенными людьми и многому будут поучать их. Нужно, однако, помнить, что мастистый автор их был типичным археологом-антикваром, в лучшем смысле этого слова. Не пройдя основательной археологической школы, изучив археологию более практически, чем теоретически, Забелин подходил к оценке вещественных памятников скорее „нутром“, чем при помощи детального их анализа[1].

Ф. И. Буслаев (1818—1897) перешел к занятиям русскою археологиею от занятий русской народной словесностью, определяя одинаково древнюю словесность и искусство со стороны их основной народной стихии. С самого же начала, с первых своих этюдов „О народности в древне-русской литературе и искусстве“ и до последних своих работ, он ограничил область русской археологии иконописью, лицевыми рукописями, подлинником („Общие понятия о русской иконописи“, Изображение страшного суда по русским подлинникам“, „Византийская и древне-русская символика по рукописям от XV до конца XVIII в.“, „Для истории русской живописи XVI в.“, „Литература русских иконописных подлинников“, „Русский лицевой апокалипсис“[2]. В противоположность Погодину и Забелину, Буслаев получил основательную, по тому времени, подготовку по археологии вообще: в молодости он занимался в Германии, Франции и Италии изучением памятников классического искусства; позже, в начале 60-х гг., отправился вторично за-границу с специальною целью заняться историею искусства, а в 70-х гг. был там дважды

  1. П. Н. Ардашев, Забелин, как теоретик археологии. ТМАО. XXII, 1909: Д. Н. Анучин, Забелим как археолог (там же). Полный список трудов Забелина дан в приложении к „Юбилейному отчету Исторического Музея“ (М. 1912).
  2. Обстоятельная рецензия Н. П. Кондакова на это сочинение, полная важных замечаний и обобщений, помещена в ЖМНП. 1885, июнь. Работы Ф. И. Буслаева по археологии и истории искусства сопоставлены в I и II тт. предпринятого Академией Наук собрания его сочинений, П. 1908. 10. См. также сборник статей Буслаева „Мои досуги“ (М. 1886), в первом томе которого помещены его статьи по истории искусства классического, средневекового и современного.