только 4 съ 42 рабочими принадлежатъ къ разряду помѣщичьихъ. И мы видимъ, что изъ 213 надѣленныхъ землей дворовъ первыхъ 8 деревень (4 деревни помѣщ. крестьянъ всего съ 42 щеточниками мы можемъ оставить безъ вниманія) бросили земледѣліе только 7, т.-е. 3,3%; впрочемъ, и по всей волости у государственныхъ крестьянъ процентъ этотъ не великъ, всего 4. Имѣя въ виду, что перхушевскіе крестьяне занимаются щеточнымъ промысломъ главнымъ образомъ въ качествѣ самостоятельныхъ хозяевъ, мы здѣсь могли бы, пожалуй, сдѣлать заключеніе, обратное вышесказанному: или промыселъ благопріятствуетъ земледѣлію, или порядочное, сравнительно, состояніе послѣдняго дозволяетъ населенію быть болѣе самостоятельнымъ при выборѣ формы подсобнаго заработка, и большинство занялось имъ въ качествѣ независимыхъ хозяевъ.
Мы здѣсь имѣемъ, такимъ образомъ, два положенія: 1) о вліяніи промысла на земледѣліе и 2) вліяніи состоянія земледѣлія на форму кустарнаго производства. Какъ это ни странно, но оба противуположныя другъ другу заключенія относительно вліянія промысла на земледѣліе имѣютъ свою долю истины. Какимъ образомъ промыселъ отбиваетъ отъ него, увидимъ ниже, а теперь остановимся нѣсколько на выводахъ, почерпнутыхъ нами изъ примѣра Перхушевской волости. Мы видимъ, что маломальски сносное состояніе земледѣлія даеть возможность промыслу стремиться принять форму мелкаго самостоятельнаго хозяйства, т.-е. оно не благопріятствуетъ развитію капиталистической формы производства. И это результатъ вліянія земледѣлія, сноснаго по-московски, т.-е., когда отъ зерна рабочій получаетъ какихъ-нибудь 50 р., платя за это налоговъ 18,5 р. Что же было бы при дѣйствительно изрядномъ состояніи сельскаго хозяйства, если бы одновременно съ заработка мужика снята была та фискальная обуза, которую de jure несетъ земля, если бы онъ хоть крошечку пользовался кредитомъ, если бы, наконецъ, совмѣстно съ этимъ началось и просвѣтительное вліяніе на него интеллигенціи? Почти невозможно сомнѣваться, что чрезъ нѣсколько лѣтъ капиталъ окончательно покинулъ бы разсматриваемую отрасль кустарнаго промысла, и она всецѣло перешла бы въ руки семейныхъ и артельныхъ мастерскихъ.
Для организаціи артелей здѣсь почти не существуетъ техническихъ или экономическихъ препятствій: обзаведеніе инструментами стоитъ очень недорого, а строитъ для мастерской отдѣльное зданіе нѣтъ никакой надобности. Ибо различныя операціи производства очень легко могутъ быть разсортированы по из-
