Вслѣдствіе такой общности содержанія форма цѣлесообразности составляетъ для себя исключительно существенное въ телеологіи. Въ виду сего, даже если не принимать еще во вниманіе различенія внѣшней и внутренней цѣлесообразности, отношеніе цѣли оказалось вообще въ себѣ и для себя истиною механизма. Телеологіи свойственъ вообще болѣе высокій принципъ — понятіе въ своемъ осуществленіи, которое въ себѣ и для себя есть безконечное и абсолютное; принципъ свободы, совершенно увѣренный въ своемъ самоопредѣленіи и абсолютно освобожденный отъ механизма.
Одна изъ величайшихъ заслугъ Канта въ философіи состоитъ въ различеніи, которое онъ установилъ между относительною или внѣшнею и внутреннею цѣлесообразностью; къ послѣдней онъ отнесъ понятіе жизни, идею, и тѣмъ самымъ положительно возвысилъ философію надъ опредѣленіями рефлексіи и относительнымъ міромъ метафизики, что критика разума сдѣлала лишь несовершенно, въ весьма превратномъ направленіи и только отрицательно. Уже было упомянуто, что противоположность телеологіи и механизма есть ближайшимъ образомъ болѣе общая противоположность свободы и необходимости. Кантъ провелъ противоположность въ этой формѣ при изложеніи антиномій разума и именно, какъ третье противорѣчіе трансцендентальныхъ идей. Я приведу его изложеніе, на которое было уже указано ранѣе, совершенно кратко, такъ какъ существенное въ немъ столь просто, что не требуетъ подробнаго изложенія, и такъ какъ видъ и способъ кантовыхъ антиномій подробнѣе разъясненъ въ другомъ мѣстѣ.
Тезисъ разсматриваемой здѣсь антиноміи гласитъ: причинность по законамъ природы не есть единственная, изъ коей могутъ быть выведены всѣ явленія міра. Необходимо еще для ихъ объясненія признавать причинность, дѣйствующую посредствомъ свободы.
Антитезисъ: нѣтъ никакой свободы, но все въ мірѣ совершается исключительно по законамъ природы.
Доказательство, какъ и при прочихъ антиноміяхъ, происходитъ, во-первыхъ, апагогически, черезъ допущенія противоположности каждаго тезиса; во-вторыхъ для обнаруженія противорѣчивости этого допущенія принимается наоборотъ и предполагается правильнымъ противоположное ему, т.-е. доказуемое предложеніе. Безъ всего обхода доказательства можно бы было поэтому обойтись; оно состоитъ не въ чемъ иномъ, какъ въ ассерторическомъ утвержденіи обоихъ противоположныхъ предложеній.
А именно для доказательства тезиса надлежитъ прежде всего предположить: нѣтъ никакой иной причинности, кромѣ дѣйствующей по законамъ природы, т.-е. по механической необходимости вообще, включая въ нее и химизмъ. Это предложеніе противорѣчитъ себѣ, такъ какъ законъ природы состоитъ именно въ томъ, что ничто не происходитъ безъ достаточной а ргіогі опредѣленной причины, которой поэтому свойственна абсолютная самодѣятельность; т.-е. противоположное тезису допущеніе противорѣчиво потому, что оно противорѣчитъ тезису.
Для доказательства антитезиса слѣдуетъ предположить: существуетъ
Вследствие такой общности содержания форма целесообразности составляет для себя исключительно существенное в телеологии. В виду сего, даже если не принимать еще во внимание различения внешней и внутренней целесообразности, отношение цели оказалось вообще в себе и для себя истиною механизма. Телеологии свойствен вообще более высокий принцип — понятие в своем осуществлении, которое в себе и для себя есть бесконечное и абсолютное; принцип свободы, совершенно уверенный в своем самоопределении и абсолютно освобожденный от механизма.
Одна из величайших заслуг Канта в философии состоит в различении, которое он установил между относительною или внешнею и внутреннею целесообразностью; к последней он отнес понятие жизни, идею, и тем самым положительно возвысил философию над определениями рефлексии и относительным миром метафизики, что критика разума сделала лишь несовершенно, в весьма превратном направлении и только отрицательно. Уже было упомянуто, что противоположность телеологии и механизма есть ближайшим образом более общая противоположность свободы и необходимости. Кант провел противоположность в этой форме при изложении антиномий разума и именно, как третье противоречие трансцендентальных идей. Я приведу его изложение, на которое было уже указано ранее, совершенно кратко, так как существенное в нём столь просто, что не требует подробного изложения, и так как вид и способ кантовых антиномий подробнее разъяснен в другом месте.
Тезис рассматриваемой здесь антиномии гласит: причинность по законам природы не есть единственная, из коей могут быть выведены все явления мира. Необходимо еще для их объяснения признавать причинность, действующую посредством свободы.
Антитезис: нет никакой свободы, но всё в мире совершается исключительно по законам природы.
Доказательство, как и при прочих антиномиях, происходит, во-первых, апагогически, через допущения противоположности каждого тезиса; во-вторых для обнаружения противоречивости этого допущения принимается наоборот и предполагается правильным противоположное ему, т. е. доказуемое предложение. Без всего обхода доказательства можно бы было поэтому обойтись; оно состоит не в чём ином, как в ассерторическом утверждении обоих противоположных предложений.
А именно для доказательства тезиса надлежит прежде всего предположить: нет никакой иной причинности, кроме действующей по законам природы, т. е. по механической необходимости вообще, включая в нее и химизм. Это предложение противоречит себе, так как закон природы состоит именно в том, что ничто не происходит без достаточной а ргиоги определенной причины, которой поэтому свойственна абсолютная самодеятельность; т. е. противоположное тезису допущение противоречиво потому, что оно противоречит тезису.
Для доказательства антитезиса следует предположить: существует
