Можно сдѣлать еще замѣчаніе, что каждая изъ обѣихъ сторонъ субъекта, его понятіе и его состояніе, можетъ быть названа его субъективностью. Понятіе есть вошедшая внутрь себя общая сущность нѣкоторой вещи, ея отрицательное единство съ самой собою; послѣднее и составляетъ ея субъективность. Но нѣкоторая вещь по существу также случайна и имѣетъ нѣкоторое внѣшнее состояніе; послѣднее также именуется ея субъективностью въ противоположность ея объективности. Самая вещь именно состоитъ въ томъ, что ея понятіе, какъ ея собственное отрицательное единство, отрицаетъ свою общность и переноситъ себя во внѣшность единичности. Субъектъ сужденія положенъ здѣсь, какъ это двоякое; эти противоположныя значенія субъективности суть ея единая истина. Самое значеніе субъективнаго стало проблематичнымъ потому, что оно утратило какъ ту непосредственную опредѣленность, которую оно имѣло въ непосредственномъ сужденіи, такъ и свою опредѣленную противоположность предикату. Эти проявляющіяся въ разсужденіи обычной рефлексіи противоположныя- значенія субъективнаго могли бы по крайней мѣрѣ вызвать вниманіе къ тому, что въ каждомъ изъ нихъ въ отдѣльности нѣтъ истины. Двоякое значеніе проявляетъ въ себѣ односторонность каждаго въ отдѣльности для себя.
Коль скоро проблематическое положено, какъ проблематичность вещи, какъ вещь и ея состояніе, то самое сужденіе есть уже не проблематическое, а аподиктическое.
с. Аподиктическое сужденіе.
Субъектъ аподиктическаго сужденія (домъ, устроенный такъ-то и такъ-то, хорошъ, дѣйствіе, произведенное такъ и то, справедливо) имѣетъ въ немъ во-первыхъ, общее — то, чѣмъ онъ долженъ быть, во-вторыхъ — ето состояніе; первое содержитъ въ себѣ основаніе, по коему всему субъекту присущъ или не присущъ нѣкоторый предикатъ сужденія понятія, т.-е. по коему субъектъ соотвѣтствуетъ или не соотвѣтствуетъ своему понятію. Это сужденіе по истинѣ объективно, или, иначе, оно есть вообще истина сужденія. Субъектъ и предикатъ соотвѣтствуютъ одинъ другому я имѣютъ одно и то же содержаніе, и это содержаніе есть сама положенная конкретная общность; а именно, оно содержитъ въ себѣ два момента, объективно-общее или родъ и единичное. Здѣсь есть, стало-быть, общее, которое есть оно само, продолжается непрерывно черезъ свою противоположность и есть общее, лишь какъ единство съ нею. Такое общее, какъ предикатъ добрый, соотвѣтственный, правильный, имѣетъ въ основаніи долженствованіе и вмѣстѣ съ тѣмъ содержитъ въ себѣ соотвѣтствіе существованія; не это долженствованіе или родъ для себя, но именно это соотвѣтствіе есть та общность, которая образуетъ собою предикатъ аподиктическаго сужденія.
Субъектъ также содержитъ въ себѣ оба эти момента въ непосредственномъ единствѣ, какъ вещь. Но истина послѣдней состоитъ въ томъ^
Можно сделать еще замечание, что каждая из обеих сторон субъекта, его понятие и его состояние, может быть названа его субъективностью. Понятие есть вошедшая внутрь себя общая сущность некоторой вещи, её отрицательное единство с самой собою; последнее и составляет её субъективность. Но некоторая вещь по существу также случайна и имеет некоторое внешнее состояние; последнее также именуется её субъективностью в противоположность её объективности. Самая вещь именно состоит в том, что её понятие, как её собственное отрицательное единство, отрицает свою общность и переносит себя во внешность единичности. Субъект суждения положен здесь, как это двоякое; эти противоположные значения субъективности суть её единая истина. Самое значение субъективного стало проблематичным потому, что оно утратило как ту непосредственную определенность, которую оно имело в непосредственном суждении, так и свою определенную противоположность предикату. Эти проявляющиеся в рассуждении обычной рефлексии противоположные- значения субъективного могли бы по крайней мере вызвать внимание к тому, что в каждом из них в отдельности нет истины. Двоякое значение проявляет в себе односторонность каждого в отдельности для себя.
Коль скоро проблематическое положено, как проблематичность вещи, как вещь и её состояние, то самое суждение есть уже не проблематическое, а аподиктическое.
с. Аподиктическое суждение.
Субъект аподиктического суждения (дом, устроенный так-то и так-то, хорош, действие, произведенное так и то, справедливо) имеет в нём во-первых, общее — то, чем он должен быть, во-вторых — ето состояние; первое содержит в себе основание, по коему всему субъекту присущ или не присущ некоторый предикат суждения понятия, т. е. по коему субъект соответствует или не соответствует своему понятию. Это суждение по истине объективно, или, иначе, оно есть вообще истина суждения. Субъект и предикат соответствуют один другому я имеют одно и то же содержание, и это содержание есть сама положенная конкретная общность; а именно, оно содержит в себе два момента, объективно-общее или род и единичное. Здесь есть, стало быть, общее, которое есть оно само, продолжается непрерывно через свою противоположность и есть общее, лишь как единство с нею. Такое общее, как предикат добрый, соответственный, правильный, имеет в основании долженствование и вместе с тем содержит в себе соответствие существования; не это долженствование или род для себя, но именно это соответствие есть та общность, которая образует собою предикат аподиктического суждения.
Субъект также содержит в себе оба эти момента в непосредственном единстве, как вещь. Но истина последней состоит в том^
