Эта страница не была вычитана
шеніи, что желающій пріобрѣсти имѣніе съ публичнаго торга дол-: женъ знать, на сколько основателенъ возбужденный споръ, а свѣдѣнія объ этомъ онъ можетъ получить только въ томъ судебномъ установленіи, гдѣ производится дѣло по этому спору.
- е- VII. Если же свѣдѣнія о существованіи спора имѣютъ для 0 дѣла такое важное значеніе, то какимъ образомъ они должны быть пріобщаемы къ дѣлу въ тѣхъ случаяхъ, когда при описи не были обнаружены или когда споръ возбужденъ послѣ составленія описи?— Прежде всего нужно замѣтить, что лица, заинтересованныя въ томъ, чтобы свѣдѣнія о существующемъ спорѣ были извѣстны покупщикамъ, могутъ просить судъ о пріобщеніи этихъ свѣдѣніи къ описи, которая, хотя и не можетъ быть пополнена свѣдѣніями внесеніемъ ихъ въ нее, но тѣмъ не менѣе она будетъ пополнена простымъ пріобщеніемъ ихъ къ ней. Потомъ стороны въ правѣ въ формѣ жалобы на пристава требовать пополненія описи, каковыя требованія судъ долженъ уважить опять таки въ виду важности этого вопроса для дѣла. Наконецъ, по этому предмету въ практикѣ возбуждается вопросъ еще и о томъ, не обязанъ ли судъ собирать свѣдѣнія о спорахъ предъ утвержденіемъ торговъ? Вопросъ этотъ въ нѣкоторыхъ судахъ разрѣшается утвердительно, что вызываетъ порицаніе Вербловскаго (Дв. рус. гр. пр. стр. 171), по мнѣнію котораго такое собираніе справокъ совершенно безцѣльно, ибо и при полной несомнѣнности въ томъ, что имѣніе состоитъ въ спорѣ, торги не могутъ быть пріостановлены, если они не пріостановлены въ обезпеченіе иска. Мы съ своей стороны можетъ согласиться съ этимъ мнѣніемъ только на половину
- дѣйствительно, собираніе означенныхъ свѣдѣній послѣ торга, предъ постановленіемъ опредѣленія объ укрѣпленіи имѣнія за покупщикомъ, не имѣетъ никакого значенія, такъ какъ наличность спора не можетъ служить основаніемъ къ отказу въ утвержденіи торга и о немъ не можетъ быть сказано въ данной, которая составляется на точномъ основаніи описи. Но совершенно другое значеніе получаютъ эти свѣдѣнія, когда они собираются до производства продажи, такъ какъ при наличности ихъ въ дѣлѣ, о дѣйствительномъ состояніи продаваемаго имѣнія покупщикъ можетъ имѣть вполнѣ ясное и опредѣленное понятіе, и судъ долженъ содѣйствовать ему въ этомъ всѣми зависящими мѣрами, дабы избѣжать нареканія въ томъ, что онъ молчаніемъ своимъ о такомъ предметѣ, который ему доподлинно извѣстенъ,
