Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/663

собственной семьи, т. е. при неимѣніи ни жены, ни дѣтей. Коль же скоро у должника есть жена, то имѣетъ ли онъ дѣтей или не имѣетъ, — это рѣшительно не должно имѣть никакого значенія, равно какъ и то,—находятся ли дѣти въ несовершеннолѣтнемъ возрастѣ, или пришли въ полное совершеннолѣтіе, если только они не имѣютъ собственныхъ средствъ, достаточныхъ для существованія. Не имѣетъ значенія и число дѣтей, — сколько бы ихъ ни было у должника, это безразлично: должникъ считается семейнымъ, и къ нему должны быть примѣняемы правила, содержащіяся во-вторыхъ половинахъ всѣхъ трехъ пунктовъ настоящей статьи. За той наоборотъ, — должникъ считается имѣющимъ семейство лишь тогда, когда у него есть жена или дѣти, и одинокимъ, когда у него нѣтъ ни жены, ни дѣтей, хотя бы на его рукахъ были самые близкіе родственники—родители, братья и сестры. VII. Болѣе сложенъ и споренъ вопросъ о фактѣ имѣнія женой или дѣтьми своего независимаго отъ отца или мужа состоянія. Въ самомъ дѣлѣ: не трудно установить, что дѣти вдовца сами получаютъ особое обезпечивающее ихъ существованіе содержаніе въ тѣхъ случаяхъ, когда каждый изъ дѣтей, какъ говорится, пристроенъ, т. е. дочери выданы замужъ, сыновья опредѣлены на службу,—тутъ ясное дѣло, должникъ можетъ быть признанъ одинокимъ; но какъ разрѣшить вопросъ въ тѣхъ случаяхъ, когда жена имѣетъ свое, независимое отъ мужа состояніе, а дѣти ничего пока не имѣютъ? Если разрѣшить этотъ вопросъ въ томъ смыслѣ, что разъ жена имѣетъ свое состояніе, то она можетъ и должна содержать и дѣтей, то вѣдь возможны случаи, когда жена тратитъ все получаемое ею только на себя и не помогаетъ мужу ни въ чемъ, вслѣдствіе чего все бремя содержанія и воспитанія дѣтей должно лежать на одномъ мужѣ, у котораго, кромѣ получаемаго имъ содержанія, нѣтъ ничего. Если, такимъ образомъ, въ подобныхъ случаяхъ признать, что къ должнику должны быть примѣняемы первыя части всѣхъ трехъ пунктовъ разбираемой статьи, то можетъ случиться, что дѣти его будутъ лишены всего необходимаго; между же тѣмъ, по мысли разбираемаго закона, послѣдній постановленъ именно съ тою цѣлью, чтобы не обездолить дѣтей должника. Но хотя подобные случаи и вполнѣ возможны, тѣмъ не менѣе, на нихъ слѣдуетъ смотрѣть какъ на извѣстнаго рода аномалію, не дающую никакого основанія давать должнику тѣ льготы, которыя предостав-41*