Вот, ввиду этого, рассматриваемые правила, как все вообще правила ограничительные, ни в каком случае не должны быть применяемы к случаям, прямо ими не предусмотренным. Посему и сенат постоянно повторяет, что исковое прошение вне случаев, указанных в ст. 266 (ст. 53 для мировых судей) не подлежит возвращению (70 № 1186; 73 № 118; 74 № 215; 94 № 20 и др.), а вне случаев, указанных в 269 (541) ст. — оно не должно быть оставляемо без движения (70 № 1183; 72 №45; 73 № 118 и др.).
Итак прошение подлежит возвращению лишь в случаях:
Необозначение в прошении истца.II. Неозначение в прошении лица, коим иск предъявляется, т. е. истца, обязывает мирового судью возразить поданное ему исковое прошение. Под именем истца здесь подразумевается то лицо, — физическое или юридическое, — в пользу которого требуется постановление решения. Посему, — предъявляется ли иск непосредственно этим лицом, или же его уполномоченным (поверенным) или, наконец, представителем в силу закона (напр. опекуном), — это лицо должно быть означено в исковом прошении, причем, под словом означено, подразумевается прописание звания, имени, отчества, фамилии или прозвища. Однако это требование закона вовсе не безусловно. Звание, имя, отчество, фамилию или прозвище имеют только лица физические, да и то не всегда. Так, иностранцы не обозначают своего отчества. Что же касается лиц юридических, то им ничего из этого не присуще. Они именуются — управлениями, банками, конторами, фирмами и т. д. Посему, в исках от имени юридических лиц должно быть точно означено присвоенное ими наименование, и этого вполне достаточно. Рассматриваемое правило установлено с исключительною целью устранения всякого сомнения как для ответчика, так и для суда в том, кем именно предъявляется данный иск. Следовательно, если из искового прошения это достаточно явствует, мировой судья не вправе возвратить прошение. Во всяком случае — неполнота в означении имени, отчества и фамилии лица, подлежащего вызову, если чрез это не произошло какой-либо неправильности в самом вызове, не служит поводом к отмене состоявшегося по такому иску решения (71 № 747; 74 № 630).
Указание представителя истца.III. В законе нет указания на то, чтобы кроме означения самого истца, означался бы и его представитель, если иск предъ-
