ваемо и свидетельскими показаниями (01 № 108; 04 №45). Теперь допустим, что в подтверждение того или другого ответчик ссылается только на свидетелей. Здесь судья вправе не принять этого доказательства, так как, прежде чем установить знание истца о безденежности, должна быть установлена безденежность. Но для установления сего ответчик ссылается на такие доказательства, которые не допускаются законом, почему — допрашивать свидетелей для разъяснения вопроса о безденежности судья не вправе, и следовательно, возражение ответчика о безденежности должно быть признано недоказанным и отвергнуто, а разъяснение вопроса о том, знал — или не знал истец, что вексель безденежен, уже не имеет цели. Но если безденежность векселя доказана письменными актами, то судья должен допросить свидетелей в разъяснение, того, — знал или не знал истец это обстоятельство, приобретая вексель. Допустим, что свидетели дали показания не в пользу истца, а этот последний утверждает, что показания свидетелей ложны, и это обвинение подкрепляет ссылкою на других свидетелей или же представляет письменные документы. Не принять эти доказательства от истца и признать иск его опровергнутым, судья не имеет никакого права, ибо это означало бы, что он не признает возможным допустить оспаривание доказательств ответчика, а между тем закон не знает доказательств, которые не могли бы быть оспариваемы (84 № 32).
Поверка доказательств.XXIV. Поверка доказательств. Поверкою доказательств наш уст. гр. суд. называет — производство, местного осмотра, истребование заключения сведущих людей и поверку письменных доказательств, т. е. рассмотрение их, сличение одних с другими, поверку счетов, торговых и других книг и исследование подлинности актов, против коих заявляется сомнение или спор о подлоге. Но в сущности это не вполне верно: осмотр на месте спорного предмета и производство экспертизы суть не что иное, как самостоятельные доказательства, допускаемые в известных случаях законом. Указанные же в законе способы поверки и всякого рода исследования письменных актов несомненно являются поверкою доказательств, под каковыми словами должно подразумевать не что иное, как способы рассмотрения доказательств, с целью разъяснения спорных обстоятельств и
