а) акты недействительные;III. Такими несущественными для дела актами должны быть признаваемы все недействительные акты и все утратившие свою силу, как, например: обязательство, выданное кем-либо в несовершеннолетии; обязательство, погашенное давностью или силою судебного решения и т. п.
Но тут устранить спор против такого акта суд, конечно, всегда вправе, если сторона, объявляющая акт подложным, в то же время объявляет его и недействительным, как, например: против иска по обязательству, писанному от имени неграмотного, подпись за которого никем не засвидетельствована, ответчик возражает: «я ничего не должен истцу; денег у него не занимал и никакого обязательства ему не выдавал, а то, которое он представил, — подложно». Здесь вместе с заявлением спора о подлоге сделано указание и на недействительность обязательства, почему, установив недействительность обязательства, суд имел полное основание не входить в разрешение спора о подлоге. Но тяжущийся может и не ссылаться на недействительность акта или на утрату им своей силы, а ограничиться заявлением спора о подлоге, как, напр.: — иск по обязательству, явно погашенному давностью, на что ответчик не указывает, а заявляет спор о подлоге. Нужно ли давать этому заявлению установленный ход? — Несомненно, ибо сам суд ни в каком случае не может возбуждать вопроса о давности (ст. 132 и 706), а без этого документ не может быть признан недействительным.
б) акты, не имеющие значения для дела.IV. Никакого основания нет к разрешению спора о подлоге таких актов, которые или вовсе не имеют никакого отношения к делу и представляются тяжущимся по непониманию дела, или хотя и имеют некоторое отношение, но не имеют никакого влияния на сущность решения, как, например: возражая против иска по обязательству, ответчик представляет расписку истца, удостоверяющую окончание между ними расчетов по такое-то число и обязанность его уничтожить все обязательства ответчика, какие у него окажутся. Против этой расписки истец заявляет спор о подлоге, а между тем расписка эта, как значится на ней, выдана была за два года до выдачи обязательства, на котором иск основан. Ясное дело, что исследование подлинности этой расписки не приведет ни к чему, ибо ею удостоверяется прекращение всех тех отношений, которые существовали между тяжущимися до выдачи ее, а не все и будущие.
