Перейти к содержанию

Страница:Исаченко. Мировой суд (1913).pdf/507

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница была вычитана
489
1281 ст.


обстоятельство дает ему и возможность и основание, по крайней мере возвратить себе то, что им уплачено переуступщику, предъявив к нему обратное требование. Так А передает В долговое обязательство, выданное ему С. В требует от С уплаты долга по тому обязательству, а С доказывает, что обязательство это потеряло свою силу потому, что означенный в нем долг уплачен самому А. Если суд признает такое возражение С правильным, то В должен проиграть свой иск к С. Конечно, это не лишит его права предъявить свое обратное требование к А, обвиняя его в том, что он передал ему недействительное обязательство; но А может в свою очередь сделать такое возражение: — почему он не уведомил его о том, что С вздумал оспаривать свою обязанность; если бы он был поставлен в известность об этом, он представил бы доказательства тому, что обязательство то не погашено, а потому он не обязан возвращать полученное от В, который сам виноват в утрате своего права.

Возьмем другой пример: X продал Y свое имение.. По вступлении Y’а во владение этим имением, Z предъявляет к нему иск, доказывая, что это имение принадлежит ему, а не X, который владел им незаконно и не имел права продавать его. Если и тут Y не потребует содействия продавца X, который и в силу самого закона обязан очищать его от всех вступщиков, то он может потерять и имение и то, что уплатил за него продавцу, буде последний докажет, всю неосновательность притязания Z.

Ясное отсюда дело, что в этих и во всех подобных им случаях, каждая из сторон в процессе, т. е. как истец, так и ответчик, могут оказаться в таком положении, что или они должны потерять приобретенное ими право навсегда, или же требовать, чтобы переуступщик оного вступил в дело, принял в нем участие и защитил его. В этом двойной интерес для тяжущегося: или третье лицо, действительно окажет ему существенное содействие и защитит его право, или же, при безуспешности сего, оно само сделается обязанным вознаградить его, не имея более основания для оправдания себя: оно было привлечено к делу и уже не может отговариваться неведением о нем.