умышленно уклоняются от принятия участия в деле. Посему, решение, постановленное в отсутствии ответчиков, вызываемых к суду чрез публикацию, и, конечно, не принявших участия в деле, во всяком случае должно почитаться заочным.
Просьба ответчика о разборе дела в его отсутствии.X. Затем решение не почитается заочным, когда ответчик сам заявит судье просьбу о разборе его дела в его отсутствии (ст. 1451). В какой форме должно быть сделано это заявление — совершенно безразлично: необходимо только, чтобы она исходила от самого ответчика. Посему, раз она заявлена, судья должен принять ее и войти в рассмотрение дела. Хотя же закон и предоставляет ему право, если он признает необходимым для дела, истребовать явку ответчика лично или чрез поверенного, но никаких последствий неисполнения этого требования не установляет, а потому и при неявке ответчика по повторенному вызову, он все же обязан постановить решение и копию его сообщить ответчику.
Здесь необходимо заметить следующее: письменная подготовка по делам, производящимся у мировых судей, не установлена законом. Отсюда сенат делает такой вывод: тяжущийся не вправе заменить личную явку к мировому судье посылкою ему письменного отзыва, который поэтому должен оставляться без рассмотрения (69 № 1168); принятие же его и рассмотрение тогда лишь не служат поводом к отмене решения, когда истцу отказано в иске не на основании тех возражений, которые сделаны в письменном ответе (69 № 803). Если теперь руководствоваться этим разъяснением сената, то ответчик, ходатайствуя о разрешении дела в его отсутствии, может подать прошение только о признании постановленного в его отсутствии решения не заочным; возражать же против иска, просить о поверке доказательств, указываемых им в опровержение неправильных требований истца — он не вправе. Значит, мировой судья должен игнорировать все указания ответчика и разбирать дело так, как это предписано законом на случаи заочного разбирательства (см. 146), Но тогда какое же это было бы правосудие? Закон предоставляет ответчику право заявить суду просьбу о разрешении дела в его отсутствие и тут же карает его за неявку и притом более, чем ответчика, который не является и никаких заявлений не делает, ибо последний имеет право отзыва, а пер-
