другому наследнику, который представляет имеющуюся в его руках расписку кредитора наследодателя, удостоверяющую, что долг этот уплачен полностью, или же заявляет спор о подлоге того обязательства и затем доказывает подложность оного. Само собою разумеется, в этом втором иске истцу будет отказано, но тогда, очевидно, решение по первому иску явится неправильным, ибо будет явно противным чувству высшей справедливости: — оно постановлено против первого наследника только потому, что ему не было известно о существовании платежной расписки или о подложности обязательства. Как же исправить эту неправильность, как устранить явную несправедливость? Подать на это решение жалобу не всегда возможно, как потому, что решение с формальной стороны может оказаться совсем правильным, так и потому, что срок на подачу жалобы окажется пропущенным. Оставить в силе это решение будет безусловной несправедливостью. Вот, в видах идеи высшей справедливости, закон допускает в подобных случаях подачу просьбы о пересмотре решения, но именно решений, а не частных определений — просьбы о пересмотре их не допускаются (70 № 1790; 76 № 253).
Кто может просить об отмене и пересмотре решений мировых судей: а) участвующие в деле;IV. Право приносить как апелляционные жалобы или апелляции, так и просьбы об отмене решений мировых судей принадлежит прежде всего тяжущемуся. Но, так как цель и жалоб и просьб заключается не в чем ином, как в домогательстве жалобщика или просителя о восстановлении его прав; решением же могут быть нарушаемы права только тяжущегося, против которого постановлено решение, то те тяжущиеся, в пользу коих постановляются решения, не могут иметь права ни жаловаться, ни просить о пересмотре решения.
Вопрос же о том — во вред или в пользу тяжущегося постановлено решение, разрешается содержанием резолюции, которою только и устанавливаются те правоотношения, в коих обе стороны должны находиться в будущем и кои должны заменить прежние их отношения, существовавшие до разрешения возникшего между ними спора. Поэтому, если в резолютивной части решения ничего не постановлено против которого-либо из тяжущихся, то этот последний не имеет права на подачу жалобы, хотя бы и находил неправильными те соображения судьи, на основании
