нях родства или свойства, не должны входить в состав присутствия, хотя бы в состав оного входили и другие судьи в числе не менее трех (70 № 1625; 76 № 469).
Судья, не имеющий права входить в состав присутствия съезда, не имеет права вообще принимать участие в производстве того дела, от участия в рассмотрении коего он устраняется по приведенным основаниям, и совершать какие бы то ни было судопроизводственные действия по тому делу. Правило это безусловно должно быть соблюдаемо в тех случаях, когда в основание устранения судьи полагается его отношение или к тяжущимся, или к самому делу. Оправдание сему заключается в том же желании законодателя — устранить всякую возможность подозревать судью в пристрастии, избежать нарекания и гарантировать нравственное спокойствие тяжущимся. Вот, в видах достижения этих целей, съезд не должен поручать судье, имеющему какой-либо интерес в деле, совершение каких-либо отдельных процессуальных действий, в роде допроса свидетелей, производства дознания, осмотра, и вообще поверки доказательств (69 № 256; 70 № 1028). Кроме этого, съезд не должен допускать такого судью присутствовать в совещательной комнате при обсуждении возникших по делу вопросов (73 № 162). Всякое нарушение сих правил должно иметь своим последствием отмену решения съезда, как постановленное с нарушением существенных форм судопроизводства. Хотя же правительствующий сенат в одном решении (73 № 403) не признал за повод к отмене решения, при постановлении коего в совещательной комнате находился судья, не имевший права находиться там, если было удостоверено, что тот судья не принимал участия в обсуждении дела, но это разъяснение более гуманно, чем правильно. Сенат не отменил решения съезда потому, что оно оказалось правильным по существу, но это не давало ему основания оправдывать допущенное съездом нарушение, так что, по удостоверению съезда, судья, не имевший права находиться в совещательной комнате, хотя и находился там, но не принимал участия в обсуждении дела, ибо из этого оправдания видно, что сенат придал ст. 180 не то значение, которое она должна иметь по разуму закона. По закону важно не то, что сенат должен верить официальному удостоверению съезда, а то,
