чиком, почему истец не вправе обвинить его в неисполнении договора. По этим основаниям судья отказывает истцу в иске, а мировой съезд находит, что никакого признания истец не делал в означенном письме; следовательно, ответчик не доказал факта исполнения договора и обязан уплатить неустойку. Что же касается заключения судьи о непропуске истцом давности, то ввиду неуказания ответчиком на эту неправильность ни в объяснении на апелляцию истцовой стороны, ни при словесном состязании в съезде, последний не вправе входить в поверку правильности означенного заключения (ср. 75 № 89).
Встречная апелляция.II. Каждая из сторон имеет право принести апелляцию на ту часть решения, в которой последнее постановлено против нее. Но тяжущиеся не всегда находят выгодным продолжать тяжбу в части которая проиграна в первой инстанции, и предпочитают довольствоваться тем, что постановлено решением первой инстанции, если точно также поступит и противная сторона, т. е. и она будет довольствоваться тем, что в решении постановлено в ее пользу. Но раз которая-либо из сторон этим не довольствуется и подает апелляцию, вполне естественно и для противной стороны домогаться отмены тех частей решения, коими нарушаются ее права. Ввиду же того, что одна из сторон может подать свою апелляцию в последние дни срока, и чрез это отнимет у своего противника возможность воспользоваться установленным апелляционным сроком, закон и предоставляет право противнику, подавшему первую апелляцию, подать и свою апелляцию, хотя бы и после установленного срока, изложив ее в объяснении на поданную противной стороною апелляцию. Право это предоставляется тяжущимся правилом 764 ст., но эта статья, по силе 80 ст., обязательна и для мировых судей (74 № 506; 76 № 175 и др.).
Итак, тяжущийся вправе в объяснении на апелляцию своего, противника, жалующегося на решение мирового судьи, изложить и свою апелляцию, которая ввиду сего называется встречною апелляциею (или контр-апелляцией).
Предметом встречной апелляции могут быть все те требования, которые могут быть предметом всякой самостоятельной апелляции (05 № 12). Так: в встречной апелляции ответчик вправе жаловаться на то, что мировой судья оставил его встреч-
