пробелы, которые иногда помешают библиотеке купить хорошую новую книжку, благодаря тому, что ее нет в указателе.
Но в общем нужно сказать, что каталог т. И. Книжника является наиболее полным и содержательным из всех имеющихся у нас.
Бюллетень книги № 1—2, № 3—4, 1922 года. Главполитпросвет. 56 стр. + 104 стр. тир. 4000 + 3000.
Несмотря на наличие в нашей текущей журналистике целого ряда больших и малых библиографических журналов, все жё до сих пор мы не имеем специального органа для библиотечных работников, которые теперь в особенности нуждаются в нем.
До некоторой степени восполнить этот пробел может издаваемый Главполитпросветом „Бюллетень книги“.
„Задача нашего журнала — говорится во вступительной редакционной статье — помочь разобраться читателю, как во всей вновь выходящей литературе, так и в политической литературе, вышедшей после февральской и октябрьской революций. Надо определить, к какому читателю обращается та или другая книжка, удачно ли она составлена, удовлетворяетли читателя и его запросы.
Вместе с тем, выходило и выходит еще много ненужных книг. Нужно помочь разобраться в этом на местах. Мы хотим стать регулятором книжного пользования в нашей Республике. Мы хотим дать нашим работникам посильный руководящий посох для их повседневной работы“.
Современному библиотекарю, в большей массе своей мало подготовленному, важно не только знать вновь выходящую литературу, но ему надо дать прежде всего указания практического характера: к какой научной области данная книга относится (по одному заглавию еще невозможно правильно судить об этом), насколько удачно она составлена, для какого круга читателей она предназназается.
Все эти задания в „Бюллетенях“ выполняются в обширном отделе рецензий на новые книги. Вся рецензируемая литература разбита на отделы по международной десятичной классификации.
Перед заглавием почти каждой книги стоит индекс десятичной классификации — и кроме того, римская цифра указывает на трудность книги по восходящей степени (I — IV) и в заключении дается указание, к какому кругу читателей или к какому типу библиотеки данная книга больше всего подходит. Если мы примем во внимание то обстоятельство, что для большинства наших провинциальных и в особенности сельских библиотекарей десятичная система распределения книг представляется какой-то китайской грамотой‚ а отнесение книги к тому или другому разряду по восходящей степени трудности невозможно без ее фактического прочтения или очень внимательного просмотра, то мы поймем, насколько все эти указания в рецензиях важны и насколько они могут облегчить работу библиотекаря. В этом отношении „Бюллетень книги“ Главполитпросвета резко отличается от большинства существующих библиографических журналов. Но, вместо с тем, необходимо здесь же отметить несколько недочетов в этом отношении.
В первой книжке журнала (№ 1—2) вся рецензируемая литература разбита на отделы, начиная с I философия и т. д — до IX история, история культуры включительно. Но во второй книжке (№ 3—4) мы уже не встречаем этого строго выдержанного деления, а даются заголовки где отделов, а где только под‘отделов по десятичной классификации.
Так, во второй книжке, после истории, истории культуры и биографий (стр. 63—82) вдруг мы на стр. 82 встречаем заглавие: „Природоведение“ т.-е. значит, после, книг девятого отдела идут книги пятого, а затем на стр. 85 встречаем „художественная литература и критика“ — значит книги восьмого отдела. Таким образом, последовательность отделов десятичной классификации, которая была соблюдена в первой книжке, во второй — уже нарушена. Все это конечно, мелочи, но есть и более существенные промахи, Поражает своей странностью шифровка некоторых книг. Так, напр., во второй книжке (№ 3—4) на стр. 27 против философского журнала: „Мысль“ стоит индекс 4, на стр. 31 против книги Зелинского „Возрожденцы“ вып. I (Из жизни идей т. IV) стоит индекс 1, значит книга отнесена почему-то к отделу философии; на стр. 60 против книги Всеволода Флерова: „Ясное утро“ стоит индекс 27 (!). Возможно, что все эти лянсусы можно объяснить неоговоренными опечатками. Но уже полное недоумение вызывает такая шифровка: На стр. 87 (второй книги) против книг: Вяч. Шишков „Грамотей“ (Сцены в 2-х действиях.) Н. Голубев „Из тьмы“ (пьеса в одном действии) мы находим индекс 792, тогда как в первой книжке журнала (стр. 45) драматические произведения: С. Лаптев „В старой роте“. (драма в 3-х действиях), Иваньшин Н. „Уединенный домик“ (комедия в 4-х действиях), Рейснер: „Бог и биржа“ — сборник революционных пьес имеют индекс 891,7. Такая невыдержанность в классификации может у большинства наших библиотекарей вызвать недоуменный вопрос: как же в конце-концов надо шифровать драматические произведения? Некоторые книги почему-то совсем не зашифрованы. (См. стр. 22—23, 58—59, 71, 72, во второй книге). Кроме отдела рецензий в журнале имеются еще „обзоры“. Но этот отдел носит какой-то невыдержанный характер. Так, например, в первой книге журнала наряду со случайным и поверхностным обзором новых книг по русской истории (в этот „обзор“ попало только пять названий!) мы находим обстоятельный и подробный список