| 709 | БЛА | ЭНЦИКЛОПЕДІЯ. | БЛА | 710 |
и нѣкоторые иски о личныхъ обидахъ и оскорбленіяхъ.
Помимо исполненія главной обязанности, епархіальныя начальства возлагали на совѣты и другія занятія, а именно: отмѣчать поведеніе духовныхъ лицъ по клировымъ вѣдомостямъ, или же только повѣрять отмѣтки, выставленныя благочиннымъ, представлять къ наградамъ духовныхъ лицъ, церковныхъ старость и жертвователей, раздѣлять труды епархіальнаго попечительства доставленіемъ свѣдѣній о неимущихъ и нуждающихся и раздачею присылаемаго изъ попечительства пособія; наблюдать, чтобы назначенное отъ церквей и причтовъ пособіе на духовныя училища и семинарію доставлялось сполна и своевременно и слѣдить за устройствомъ причтовыхъ помѣщеній, въ качествѣ временныхъ строительныхъ комитетовъ.
Благочинническимъ совѣтамъ предоставлено было право налагать административныя взысканія, по существу тѣ же, какія были предоставлены благочиннымъ Платоновскою инструкціею, а именно: удовлетвореніе обиженнаго восполненіемъ его убытковъ, замѣчаніе, выговоръ, испрошеніе обидчикомъ прощенія у обиженнаго и штрафъ, въ размѣрѣ отъ одного до трехъ рублей, въ пользу бѣдныхъ духовнаго званія. Всѣ эти взысканія, за исключеніемъ штрафа, въ сущности сводятся къ тѣмъ полномочіямъ, какія даны совѣтамъ въ посланіи архіепископа минскаго Михаила въ 1865 году, — «прегрѣшающимъ исправленіе внушить, враждующихъ примирить». О виновныхъ въ извѣстномъ проступкѣ третій разъ совѣты должны были доносить епархіальному архіерею. — Дѣла въ совѣтахъ возбуждались по словеснымъ заявленіямъ благочиннаго о замѣченныхъ имъ, при обозрѣніи церквей, непорядкахъ и по словеснымъ и письменнымъ жалобамъ духовенства и прихожанъ, вносимымъ въ совѣтъ. Разборъ дѣлъ совершался словесно, безъ всякой формальности, въ присутствіи сторонъ, съ отобраніемъ, отъ кого слѣдуетъ, показаній. Дѣла рѣшались по большинству голосовъ и потомъ записывались въ особую книгу. — Чтобы устранить возможность пересмотра почти всѣхъ дѣлъ, рѣшаемыхъ совѣтомъ, въ духовныхъ консисторіяхъ, какъ это было съ дѣлами, рѣшаемыми въ духовныхъ правленіяхъ, епархіальными начальствами точно былъ установленъ порядокъ обжалованія совѣтскихъ рѣшеній. Рѣшенія совѣта были обязательны для лицъ, которыя изъявятъ довольство рѣшеніемъ совѣта, съ подпискою о томъ. Таковыя лица лишались права переносить потомъ дѣло въ консисторію. 3атѣмъ лишались права обжаловать рѣшеніе тѣ изъ спорящихъ сторонъ, которыя избрали своихъ депутатовъ для участія въ разборѣ ихъ дѣла. Всѣмъ прочимъ дозволялось обжаловать рѣшеніе совѣта въ десятидневный, двухъ-недѣльный или мѣсячный срокъ со дня объявленія рѣшенія. Жалобы пропустившихъ срокъ не принимались епархіальнымъ начальствомъ къ разсмотрѣнію. Подавшимъ же заявленіе въ срокъ объявлялось, что въ случаѣ, если ихъ жалоба окажется неосновательной, они будутъ подвергнуты увеличенію взысканія или двойной отвѣтственности. Означенныя мѣры несомнѣнно приводили къ цѣли, такъ какъ въ нѣкоторыхъ епархіяхъ большая часть дѣлъ разрѣшалась благочинническими совѣтами безъ пересмотра ихъ консисторіею.
За весь 35-лѣтній періодъ своего существованія (1865—1900) благочинническіе совѣты имѣютъ о себѣ только одобрительные отзывы. Въ отчетахъ о состояніи епархій, спустя незначительное время по учрежденіи совѣтовъ, есть уже свѣдѣнія о пользѣ приносимой совѣтами, а именно — члены причтовъ начали лучше и вѣрнѣе понимать свои взаимныя отношенія и оберегать себя отъ жалобъ прихожанъ. Епархіальные архіереи, по окончаніи 1868 отчетнаго года, высказывали надежду, что, съ учрежденіемъ совѣтовъ, примирительное и скорое на мѣстахъ разбирательство спорящихъ и недовольныхъ, въ личномъ присутствіи ихъ самихъ, будетъ имѣть гораздо болѣе успѣха, нежели разбирательство посредствомъ переписки, усложненной большею частію посторонними, со сто-
