обстоятельствъ, волей или неволей отбрасывается въ разрядъ безбрачныхъ, которые и составляютъ такимъ образомъ наихудшую часть населенія. Именно въ этой средѣ чаще всего попадаются слабые, неизлѣчимо больные люди, крайніе бѣдняки, субъекты, нравственно испорченные. Если эта часть населенія настолько ниже остальной, то вполнѣ естественно, что она проявляетъ въ своей средѣ болѣе высокую степень смертности, болѣе сильно развитую преступность и, наконецъ, большую наклонность къ самоубійству. При такой гипотезѣ уже не семья предохраняетъ человѣка отъ самоубійства, преступленій или болѣзней, а, наоборотъ, преимущество людей, находящихся въ брачномъ состояніи, зависитъ отъ того, что только тѣмъ доступна семейная жизнь, кто представляетъ собою серьезныя гарантіи физическаго и нравственнаго здоровья.
Бертильонъ, казалось, колебался между этими двумя объясненіями и поочередно принималъ то одно, то другое. Летурно въ своей книгѣ „Эволюція брака и семьи“ (Парижъ 1888 г. ст. 426) категорически высказывался въ пользу второго предположенія. Онъ отказывается признать въ безспорномъ превосходствѣ женатыхъ и замужнихъ въ смыслѣ предохраненности отъ самоубійства слѣдствіе и доказательство преимущества брачнаго состоянія; но онъ конечно былъ бы менѣе поспѣшенъ въ своихъ сужденіяхъ, если бы съ большимъ вниманіемъ отнесся къ фактамъ.
Безъ сомнѣнія, вполнѣ возможно, что въ общемъ супруги имѣютъ лучшую физическую и моральную организацію, чѣмъ безбрачные. Нельзя, однако, сказать, чтобы брачный подборъ допускалъ совершеніе брака только среди избранной части населенія. Особенно сомнительно, чтобы люди безъ средствъ и положенія вступали въ бракъ значительно рѣже, нежели всѣ остальные. Какъ уже было замѣчено[1], у бѣдныхъ классовъ населенія гораздо больше
- ↑ См. Бертильона-сына, цитированную выше статью въ „Revue scientifique“.
