срока на этот случай в законе никакого не установлено, и, поэтому, иногда между тем временем, когда состоялось определение о неподсудности дела в первом суде, до того времени, когда состоится подобное же определение в другом суде, промежуток времени может оказаться довольно значительный. При пререкании же о подсудности характера положительного, этого не может быть: в этом случае промежуток времени между днями, в которые могут быть постановлены определения о подсудности в обоих судах, всегда будет короче; потому что в этом случае, по самому свойству пререкания характера положительного, самое дело, дающее повод к пререканию о подсудности, обыкновенно начинается если не одновременно, то через весьма короткий промежуток времени в обоих судах.
Определивши, таким образом, порядок и срок принесения жалобы, которою возбуждается дело о пререкании, я должен перейти теперь к рассмотрению правил, заключающихся во второй половине разбираемой статьи и следующей 233 ст., определяющих дальнейшее движение производства о пререкании. Так, на основании правила, выраженного во второй половине 232 ст., к жалобе, которою возбуждается производство о пререкании, должны быть приложены копии определений тех судов, „в коих“, как сказано в статье, „возникло пререкание о подсудности“. Или, другими словами, что к жалобе должны быть приложены копии определений о подсудности или неподсудности тех судов, в которых было возбуждено одно и то же дело, и которое признано, определениями обоих судов, подсудным или неподсудным им обоим. Далее, на основании 233 ст., копия жалобы, которою возбуждается дело о пререкании, сообщается противной стороне; а в дальнейшем ходе дела, говорит правило этой статьи, соблюдаются правила, установленные для частных жалоб. На этом основании дальнейшее движение производства о пререкании должно определяться по правилам, установленным 788—790 ст. устава. На основании этих правил суд, по получении жалобы и по сообщении копии противной стороне, должен выждать срок, в который противная сторона имеет право представить объяснение на жалобу, который также полагается двухнедельный, и затем все дело о пререкании представить в судебную палату. По принесении жалобы, которою возбуждается дело о пререкании, производство первоначального дела, по поводу которого собственно и возникло пререкание о подсудности, на основании 233 ст., в суде первой степени, т. е. в окружном суде, останавливается. По поводу этого последнего постановления 233 ст. я должен сделать некоторые замечания и объяснить, собственно в каких случаях пререкания постановление это имеет значение. В случае, если пререкание о подсудности имеет характер отрицательный, когда оба суда, в которых было возбуждаемо какое-либо дело, объявили себя некомпетентными к разрешению его, постановление это, очевидно, не может иметь никакого значения, потому что в этом случае и без этого постановления, по самому свойству пререкания отрицательного, первоначальное дело, давшее повод к пререканию о подсудности, не получит дальнейшего движения в обоих судах. Естественно, что суд, признав дело себе неподсудным и постановивши об этом определение, не даст дальнейшего движения делу, признанному им себе неподсудным, и постановлением о неподсудности не только приостановится дальнейшим производством дела, но даже вовсе прекратит у себя всякое производство по делу; так, что если дело о пререкании подачей жалобы не будет возбуждено, то главное дело никогда не получит разрешения. Так же точно поступит и другой суд, признающий дело себе неподсудным. Тем не менее, постановление 233 статьи о приостановлении производства, в случае возбуждения дела о пререкании, нисколько не лишне и имеет важное значение, как мы сейчас увидим, в
